Справа № 120/13873/25
Провадження № 2-а/127/341/25
18 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У листопаді 2025 із заявою про зупинення виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №7257 від 03.09.2025 звернувся ОСОБА_1 . Мотивував заяву тим, що ухвалою суду від 11.11.2025 провадження у справі відкрито, проте помилково та через технічну помилку було відкрито виконавче провадження.
Судом установлено, що 02.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 адміністративну справу №120/13873/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження від 12.11.2025. про примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №7257 від 03.09.2025.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 4 вказаної ст. 150 КАС України визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.150, 154, 156 КАС України, суд
Заяву про зупинення виконання постанови задовольнити.
Зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 79564240 на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове виконання постанови № 7257 від 03.09.2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо стягнення з ОСОБА_1 37400 гривень, в тому числі штрафу у сумі 34000 грн., виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, до набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: