пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
13 листопада 2025 року Справа № 903/912/25
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"
до відповідача: Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м. Володимир"
про стягнення 317292,28 грн,-
за участю представників-учасників справи:
від позивача: Розгон О. В., у порядку самопредставництва;
від відповідача: н/з;
слухач: ОСОБА_1 .
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
установив:
12.09.2025 Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" звернулися до суду з позовом до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м.Володимир" про стягнення 317292,28 грн вартості необлікованої електричної енергії.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач вчинив порушення п.п.6 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме:
- самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, відповідно облік електричної енергії, яка була спожита не здійснювався, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.
У судовому засіданні 22.10.2025 оголошено перерву до 05.11.2025.
У судовому засіданні 05.11.2025 оголошено перерву до 13.11.2025.
Крім того, у судовому засіданні 05.11.2025 встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні докази на підтвердження повноважень діяти від імені відповідача без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва) та статус адвоката, оскільки справа розглядається в загальному позовному провадженні. Надано можливість ОСОБА_1 подати докази на підтвердження повноважень діяти від імені відповідача без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва) до наступного судового засідання.
06.11.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 110 Господарського процесуального кодексу України про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 10.11.2025 заяву Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м. Володимир" від 06.11.2025 року про забезпечення доказів повернуто заявнику.
11.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_2 - завідувача Оваднівським територіально відокремленим відділенням Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир» та ОСОБА_3 - електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування Оваднівського територіально відокремленого відділення Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир». Відповідач зазначає, що зазначені особи можуть спростувати обставини викладені в позовній заяві, а саме факт самовільного підключення до електромережі.
У судовому засіданні 13.11.2025 ОСОБА_1 (юристконсульт Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м. Володимир") надав суду посадову інструкцію юристконсульта закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир» від 05.05.2025; наказ в.о. директора закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир» про прийняття Квашука М.В. на посаду юристконсульта від 31.07.2025 №112-к; довіреність закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир» в особі директора Мозоля Ю.В..
Суд, дослідивши вищезазначені документи на підтвердження повноважень представника Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м. Володимир" зазначає таке.
За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Частиною четвертою ст.131-2 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.
Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною першою статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Отже, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва Заклад професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м.Володимир" може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України, зокрема законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).
Крім того, частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 ГПК України).
Відповідно до частин четвертої та дев'ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відтак, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м.Володимир" як у порядку самопредставництва - керівником або іншою уповноваженою особою, повноваження якої підтверджуються належним чином, так і особами як представниками (адвокатами).
При цьому за змістом довіреності №986 від 29.09.2025, Квашук М.В. має право здійснювати саме представництво інтересів Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м.Володимир", зокрема у господарських судах, що не є підтвердженням його прав на участь у справі в порядку саме самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України. З цих же підстав не береться до уваги копія посадової інструкції юрисконсульта Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м.Володимир", оскільки не містить відомостей про права осіб, уповноважених відповідачем, на участь у судах без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва).
Схожа позиція викладена в ухвалах КГС ВС від 12.01.2021 по справі №911/802/20, від 22.11.2021 по справі №910/2358/21, від 07.11.2022 по справі №925/874/21, від 06.07.2023 по справі №918/959/22, від 10.11.2025 по справі №902/325/25.
Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів залучення відповідачем представника (адвоката).
Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 уточнила власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 та зазначили, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.
Суд встановив, що у Єдиному державному реєстрі відомості щодо ОСОБА_1 не внесені як особи, яка має право вчиняти дії від імені Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м.Володимир" в порядку самопредставництва.
Враховуючи наведене, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Суд звертає увагу, що доцільно у вказаних документах чітко зазначати про те, що особа здійснює самопредставництво або право особи діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Разом з тим, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.
Отже, враховуючи, що справа розглядається в загальному позовному провадженні(не є малозначною), станом на 13.11.2025 у суду відсутні докази на підтвердження повноважень діяти ОСОБА_1 від імені відповідача без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва) та статусу адвоката, останній, не має права здійснювати представлення інтересів Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м.Володимир" в суді в межах самопредставництва юридичної особи.
Щодо заяви відповідача про виклик свідків від 11.11.2025 у судове засідання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Приписами ст. 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає: свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.
Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.
Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.
За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.
Як вбачається з матеріалів справи № 903/912/25 жодної заяви свідка до матеріалів даної справи подано не було.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи належним чином оформлених заяв свідків у відповідності до ст. 88 ГПК України, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, підстави для виклику у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, а відтак суд ухвалив на місці відмовити відповідачу у задоволенні заяви про виклик свідків у судове засідання.
Зазначена правова позиція відповідає висновкам, наведеним у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 по справі №918/36/19 та від 03.10.2019 по справі №910/2122/19, відповідно до яких передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності в суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2025.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-89, 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-
постановив:
1. У задоволенні заяви Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м.Володимир" від 11.11.2025 про виклик свідків - відмовити.
2. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 24 листопада 2025 року об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала суду підписана 18.11.2025
Суддя А. С. Вороняк