79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" листопада 2025 р. Справа № 870/23/25
Західний апеляційний господарський суд, в особі головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від стягувача (заявника) - не з'явився
від боржника - не з'явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролендлізинг», вих.№25/10-23/2 від 23 жовтня 2025 року
у справі № 870/23/25
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга» від 10 жовтня 2025 року у справі № 8/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролендлізинг», м. Запоріжжя
до відповідача Приватного підприємства “Хлібопродукт», смт. Раухівка, Одеська область
про стягнення 6 951 126,71 грн
встановив:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 10 жовтня 2025 року у справі № 8/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролендлізинг» до Приватного підприємства “Хлібопродукт» про стягнення заборгованості задоволено повністю: присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Хлібопродукт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» 6 951 126,71 грн, з яких: 1 200 335,91 грн. - заборгованість з лізингового платежу з відшкодування вартості Предмета лізингу; 5 940,40 грн. - компенсація страхових виплат; 1 328 369,35 грн. - пеня визначена п.14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку проведення лізингових платежу з відшкодування вартості Предмета лізингу; 13 340 63 грн. - пеня визначена п. 14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку проведення лізингових платежу з винагороди Лізингодавця; 3 150,56 грн. - пеня визначена п. 14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку компенсування страхового платежу; 409 725,60 грн. - штраф визначений п. 14.3. Договору лізингу, та нарахований за порушення строків сплати лізингових платежів з відшкодування вартості Предмета лізингу, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 56 376,74 грн. - штраф визначений п.14.3. Договору №013-ФЛ/2018, та нарахований за порушення строків сплати лізингових платежів з винагороди Лізингодавця, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 594,04 грн. - штраф визначений п.14.3. Договору №013-ФЛ/2018, та нарахований за порушення строків компенсування страхового платежу, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 1 423 749,18 грн. - 14% відсотків річних від простроченої суми відшкодування вартості Предмета лізингу; 14 400,00 грн. - заборгованість з відшкодування вартості проведених робіт з дефектування сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-P, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018; 769 645,00 грн. - заборгованість з відшкодування вартості проведених робіт з ремонту сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-P, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018; 1 725 498,67 грн. - заборгованість з відшкодування вартості запасних частин замінених під час виконання робіт з ремонту сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-Р, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018.
Поряд з цим, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Хлібопродукт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» 30 000,00 грн. - сума третейських витрат.
27 жовтня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролендлізинг», вих.№25/10-23/2 від 23 жовтня 2025 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга» від 10 жовтня 2025 року у справі № 8/2025. Заява обґрунтована ст.ст.352-354 ГПК України. Поряд з цим, у заяві стягувач повідомив, що третейське застереження міститься у п.17.1 Договору фінансового лізингу № 013-ФЛ/2018 від 05 липня 2018 року, яке є чинним, рішення третейського суду не скасоване та у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження рішення третейського суду.
Справі Західного апеляційного господарського суду з розгляду вказаної вище заяви присвоєно номер - 870/23/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року справу розподілено судді Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року заяву ТОВ «Агролендлізинг» прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2025 року. Поряд з цим, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» матеріали третейської справи № 8/2025 та боржнику надано строк для подання суду письмових пояснень.
10 листопада 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №8/2025 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга». Поряд з тим, у листі (вих.№97 від 07.11.2025) третейський суд зазначив, що станом на 07 листопада 2025 року у третейського суду відсутня інформація про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 10 жовтня 2025 року у справі № 8/2025.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (арк. арк. справи 30, 31 зворот).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, останні належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, від представників сторін до суду не надходили будь-які заяви чи клопотання, в тому числі і про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховуючи закінчення, передбаченого ст.354 ГПК України, строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу щодо видачі наказу на виконання рішення третейського суду, за відсутності представників сторін.
Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.57 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з п.11 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (ч.2 ст.24 ГПК України).
Питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом (ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України).
Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК Кодексу та ч.6 ст.56 ЗУ «Про третейські суди».
Як зазначалось вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 10 жовтня 2025 року у справі № 8/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролендлізинг» до Приватного підприємства “Хлібопродукт» про стягнення заборгованості задоволено повністю: присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Хлібопродукт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» 6 951 126,71 грн, з яких: 1 200 335,91 грн. - заборгованість з лізингового платежу з відшкодування вартості Предмета лізингу; 5 940,40 грн. - компенсація страхових виплат; 1 328 369,35 грн. - пеня визначена п.14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку проведення лізингових платежу з відшкодування вартості Предмета лізингу; 13 340 63 грн. - пеня визначена п. 14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку проведення лізингових платежу з винагороди Лізингодавця; 3 150,56 грн. - пеня визначена п. 14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку компенсування страхового платежу; 409 725,60 грн. - штраф визначений п. 14.3. Договору лізингу, та нарахований за порушення строків сплати лізингових платежів з відшкодування вартості Предмета лізингу, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 56 376,74 грн. - штраф визначений п.14.3. Договору №013-ФЛ/2018, та нарахований за порушення строків сплати лізингових платежів з винагороди Лізингодавця, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 594,04 грн. - штраф визначений п.14.3. Договору №013-ФЛ/2018, та нарахований за порушення строків компенсування страхового платежу, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 1 423 749,18 грн. - 14% відсотків річних від простроченої суми відшкодування вартості Предмета лізингу; 14 400,00 грн. - заборгованість з відшкодування вартості проведених робіт з дефектування сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-P, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018; 769 645,00 грн. - заборгованість з відшкодування вартості проведених робіт з ремонту сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-P, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018; 1 725 498,67 грн. - заборгованість з відшкодування вартості запасних частин замінених під час виконання робіт з ремонту сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-Р, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018.
Вказана заборгованість виникла, у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 013-ФЛ/2018 від 05 липня 2018 року.
Судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 10 жовтня 2025 року у справі № 8/2025 не скасоване та є чинним. Докази скасування рішення третейського суду - відсутні. Рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, при цьому, третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.
Справа, в якій прийнято рішення третейським судом, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-18 Закону України «Про третейські суди» у суду відсутні.
Щодо третейського застереження, то останнє міститься у розділі 17 «Порядок вирішення спорів» договору фінансового лізингу № 013-ФЛ/2018 від 05 липня 2018 року.
Так, відповідно до п.17.1 вказаного Договору усі спори, розбіжності, що виникають з цього договору, у тому числі (але не виключно), що стосується його виконання, порушення, припинення будь-яким шляхом або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова ліга» у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.
Докази того, що вказана третейська угода (третейське застереження) визнана недійсною, в суду відсутні та боржником суду такі не надано.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 10 жовтня 2025 року у справі № 8/2025 добровільно боржником не виконано, докази протилежного боржник суду не надав, при цьому, у суду відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» про видачу наказу на примусове виконання зазначеного вище рішення третейського суду.
Відповідно до ч.1 ст.356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.
Частиною 9 ст.356 ГПК України передбачено, що після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду, у зв'язку з чим, справу №4/2023 слід повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Правова Ліга».
У відповідності до ст.129 ГПК України, з боржника на користь кредитора (заявника) слід стягнути судовий збір в сумі 1 514 грн - за подання заяви про видачу наказу.
Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» задоволити.
2.Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 10 жовтня 2025 року у справі № 8/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.) такого змісту:
«Стягнути з Приватного підприємства «Хлібопродукт» (місцезнаходження: 67308, Одеська обл., Березівський р-н, селище міського типу Раухівка, вул. Гвардійська, буд.30, ідентифікаційний код 30397534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» (місцезнаходження: Майдан Профспілок, буд.5, кім.572, м. Запоріжжя, Запорізька обл., ідентифікаційний код 38130578) 6 951 126,71 грн, з яких: 1 200 335,91 грн. - заборгованість з лізингового платежу з відшкодування вартості Предмета лізингу; 5 940,40 грн. - компенсація страхових виплат; 1 328 369,35 грн. - пеня визначена п.14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку проведення лізингових платежу з відшкодування вартості Предмета лізингу; 13 340 63 грн. - пеня визначена п. 14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку проведення лізингових платежу з винагороди Лізингодавця; 3 150,56 грн. - пеня визначена п. 14.3. Договору лізингу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та нараховану за період порушення строку компенсування страхового платежу; 409 725,60 грн. - штраф визначений п. 14.3. Договору лізингу, та нарахований за порушення строків сплати лізингових платежів з відшкодування вартості Предмета лізингу, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 56 376,74 грн. - штраф визначений п.14.3. Договору №013-ФЛ/2018, та нарахований за порушення строків сплати лізингових платежів з винагороди Лізингодавця, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 594,04 грн. - штраф визначений п.14.3. Договору №013-ФЛ/2018, та нарахований за порушення строків компенсування страхового платежу, в розмірі 10% від суми непогашеної заборгованості; 1 423 749,18 грн. - 14% відсотків річних від простроченої суми відшкодування вартості Предмета лізингу; 14 400,00 грн. - заборгованість з відшкодування вартості проведених робіт з дефектування сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-P, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018; 769 645,00 грн. - заборгованість з відшкодування вартості проведених робіт з ремонту сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-P, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018; 1 725 498,67 грн. - заборгованість з відшкодування вартості запасних частин замінених під час виконання робіт з ремонту сівалки пневматичної HORSCH FOCUS 6 TD 3-Р, серійний (заводський номер) 24421305, рік випуску 2018.
Стягнути з Приватного підприємства «Хлібопродукт» (місцезнаходження: 67308, Одеська обл., Березівський р-н, селище міського типу Раухівка, вул. Гвардійська, буд.30, ідентифікаційний код 30397534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» (місцезнаходження: Майдан Профспілок, буд.5, кім.572, м. Запоріжжя, Запорізька обл., ідентифікаційний код 38130578) 30 000,00 грн. - сума третейських витрат.».
3.Стягнути з Приватного підприємства «Хлібопродукт» (67308, Одеська область, Березівський район, селище міського типу Раухівка, вул. Гвардійська, 30; ідентифікаційний код - 30397534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» (69005, м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, 5, кім.572; ідентифікаційний код - 38130578) 1 514 грн - у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу.
4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.
5.Справу № 8/2025 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.