11 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 404/1823/24
провадження № 22-ц/4809/1739/25
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Дуковського О.Л.
суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 подала апеляційну сукаргу на заочне рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2025 року.
05.11.2025 вимоги ухвали виконано, недоліки усунуто.
Звернувшись із заявою про поновлення строку відповідачка посилається на те, що копію ухвали про перегляд заочного рішення вона отримала через систему «Електронний суд» - 27.08.2025, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду було проголошено - 21.04.2025, ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницький від 26 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та роз?яснено, порядок оскарження заочного рішення.
Встановлено, що копію ухвали відповідачка отримала в електронному кабінеті - 27.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному законом України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.
У період з 24.10.2025 по 05.11.2025 суддя Дьомич Л.М., яка входить у склад колегії перебувала у відрядженні, що підтверджується наказом голови Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2025 №08-вд, а в період з 06.11.2025 по 10.11.2025 перебувала у відпустці, що підтверджується наказами голови Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2025 № №74 -В,75-В.
Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2025 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 квітня 2025 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України, направити позивачу копію апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний