18 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 393/8/25
провадження № 22-ц/4809/1909/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос - 2012» про стягнення збитків у формі упущеної вигоди,
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Золотий Колос - 2012» про стягнення збитків у формі упущеної вигоди відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Вербицький В. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повне судове рішення було отримано представником позивача 30.09.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки про доставку електронного документу рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Вербицького В. В. 30.09.2025 20:14:41, а апеляційну скаргу подано 31.10.2025, тобто в межах тридцятиденного строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року.
Направити ОСОБА_1 , адвокату Вербицькому Володимиру Володимировичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос - 2012» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 листопада 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді О. Л. Карпенко
О. І. Чельник