Справа № 214/10628/25
1-кп/214/1095/25
03 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025040000000161 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6
встановив:
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу.
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000161, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 02.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустрального районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 року ОСОБА_7 строк обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу продовжено до 07.11.2025 року. На думку прокурора необхідно продовжити строк обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на 2 місяці з метою запобігання ризикам переховуватись від суду, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинувачених. В судовому засіданні уточнив що в клопотанні помилково зазначено обов'язок не покидати межі міста замість межі Дніпропетровської області, просив суд це врахувати.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , перевіривши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які було покладено на обвинувачених закінчуються 07.11.2025 року, в той час, як обвинувальний акт надійшов до суду для розгляду 31.102025 року .
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання вини підозрюваного, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Слідчий суддя в ухвалі суду від 01.10.2025 року під час вирішення питання про запобігання ризикам, передбаченим п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначав про існування обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у зв'язку з чим вказував, що вони можуть вчинити спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема підроблені документи, речі і документи, що підтверджують факт створення фіктивних історій стаціонарного хворого), а також незаконно впливати на свідка, який викрив злочинну діяльність у цьому кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 не заперечували існування ризиків, зазначених прокурором та проти клопотання про продовження про продовження строку дії обов'язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави, зважаючи, що строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді закінчується 07.11.2025 року, а для судового розгляду потрібен значний час, суд дійшов висновку про необхідність продовження обов'язків, покладених на обвинувачених при застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження про продовження строку дії обов'язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити до 01 січня 2026 року строк дії, покладених на обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов'язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими.
Продовжити до 01 січня 2026 року строк дії, покладених на обвинувачуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальних обов'язків, обов'язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення складено 07.11.2025 року.
Суддя ОСОБА_1