Справа № 214/11053/24
2-во/214/165/25
17 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Малаховська І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Мигуль А.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду № 214/11053/24, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -
Встановив:
21.04.2025 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.
Однак, судом в резолютивній частині ріщення рішення в розділі «відомості про сторін» не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_4 , замість вірного НОМЕР_1 вказано невірно як НОМЕР_2
З метою належного виконання рішення суду просить внести виправленняв резолютивну частину рішення.
Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно од картки фізичної особи -платника податків РНОКПП недашковської ОСОБА_5 вказаний як НОМЕР_1 ( а.с. 8).
Проте судом у резолютивній частні рішення, в розділі «відомоті про сторін» не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_2 , що перешкоджає належному виконанню рішення в частині стягненя витрат по сплаті судового збору.
Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання судового рішення, допущену у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2025 року, вказавши вірно суму заборгованості як 86 178,80 грн.
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду № 214/11053/24 задовольнити.
Внести виправлення в рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2025 року вказавши в резолютивній його частині, в розділі відомості про сторін вірно РНОКПП ОСОБА_2 , як « НОМЕР_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська