Справа № 171/2995/25
1-кп/214/965/25
20 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №22024050000003652 від 28.12.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
Під час розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити так як останній має матір похилого віку яка хворіє та потребує сторонньої допомоги.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заміни запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 , підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.
Як вбачається з матеріалів справи 29.09.2025 року колегією суддів задоволено клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 .. Строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 27.11.2025.
Згідно з ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя суд, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу , якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею судом.
Як вбачається з клопотання обвинуваченого жодних нових доводів(підстав) для зміни запобіжного заходу, які були предметом розгляду під час його обрання, колегії суддів не надано. Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , що його мати хворіє та потребує сторонньої допомоги є голослівними та непідтверджені відповідними медичними документами ані обвинуваченим ані його захисником.
За таких обставин клопотання обвинуваченого, яке подано до колегії суддів до спливу 30 денного строку після обрання запобіжного заходу, без зазначення нових підстав для зміни запобіжного заходу, які не були предметом розгляду під час його обрання слід залишити без розгляду, як невмотивоване та передчасно подане.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 110, 201, 314-317, 369, 371,376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено о 13 год. 00 хв. 23.10.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3