Справа №672/1126/25
Провадження №1-кп/672/78/25
18 листопада 2025 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження №12025243960000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, при наступних обставинах: 02 жовтня 2025 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири за місцем свого проживання, яка розташована по АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у нього виник злочинний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, що склались під час даного конфлікту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на ліжку та умисно долонею лівої руки та кулаком правої руки наніс п'ять ударів в ділянку обличчя та правого плеча ОСОБА_4 .
За вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства у формі фізичного насильства, тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої підочної ділянки обличчя, нижньої і верхньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу заднє-внутрішньої поверхні правого плеча в середній третині, підшкірного крововиливу лівої бокової поверхні шиї, підшкірного крововиливу передньої поверхні правого плеча в середній третині, трьох саден шкіри внутрішньої поверхні правого передпліччя в середній третині, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням та відшкодуванням збитків, про що надала письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що визнає себе повністю винним в інкримінованому йому проступку, дійсно примирився з потерпілою та бажає звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження. Крім того, просила застосувати до ОСОБА_5 , як до особи, яка вчинила домашнє насильство обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України - пройти програму для кривдників на строк три місяці.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема за ст.125 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За приписом ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з правозаставними орієнтирами, викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, вперше вчинив кримінальний проступок, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілої не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Крім того, на підставі ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілої від кримінального проступку, пов'язаного з домашнім насильством ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне одночасно із звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 застосувати до нього на строк три місяці обмежувальні заходи, передбачені пунктом 5 частини 1 вказаної статті: пройти програму для кривдників.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження №12025243960000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, поклавши на нього наступні обов'язки: пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.
Направити ОСОБА_5 до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Роз'яснити, що у разі неявки ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов'язку пройти таку програму.
За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1