Справа № 671/1911/25
19 листопада 2025 року
2/671/1002/2025
іменем України
19 листопада 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна та скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна та скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6820982600:03:006:0369, площею 2,524 га та земельної ділянки з кадастровим номером 6820982600:03:006:0364, площею 2,6318 га.
Волочиською ДВС винесено постанову від 20.12.2006 про арешт всього нерухомого майна позивача.
У відповідь на його звернення Волочиський відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 10.10.2025 за № 33196 повідомив, що виконавче провадження відсутнє у зв'язку із закінченням строків зберігання та його знищенням.
Згідно листа Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 16.09.2025 за № 1780/01-15 за № 34 від 20.01.2007 є запис про накладення заборони ДВС у Волочиському районі на все майно позивача, інші відомості відсутні.
На виконанні у Волочиському відділі ДВС перебував виконавчий лист № 2-1892, виданий 26.12.2007 про стягнення з нього 1/3 частини аліментів на користь ОСОБА_2 , ВП № 5900680.
04.04.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із досягненням дітьми повноліття, відсутністю заборгованості по аліментах.
Накладений арешт обмежує права позивача як власника, внаслідок чого він позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном.
Враховуючи викладене, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про зняття обтяження.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні питання покладається на думку суду.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Волочиського райсуду Хмельницької області від 17.08.2000 вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 01.08.2000 і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта на земельні ділянки з кадастровим номером 6820982600:03:006:0369, площею 2,524 га та з кадастровим номером 6820982600:03:006:0364, площею 2,6318 га накладено арешт постановою, серія та номер вих. 34, виданою 20.12.2006 Волочиською ДВС, обтяження зареєстроване за № 27341760 та № 4379906.
04.04.2025 Головним державним виконавцем Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козловою В.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 5900680, у зв'язку із досягненням дітьми повноліття. Заборгованість по аліментам відсутня.
Листом № 1780/01-15 від 16.09.2025 завідувача Хмельницьким державним обласним архівом повідомлено, що за № 34 від 20.01.2007 є запис про накладення заборони Державною виконавчою службою у Волочиському районі на все майно ОСОБА_1 .
Як слідує з листа № 33196 від 10.10.2025 Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України встановлено, що на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження за якими боржником виступає ОСОБА_1 . У зв'язку із закінченням строку зберігання виконавчого провадження та його знищенням у Волочиського відділу ДВС відсутня можливість надати копію постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2006.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна право відношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Враховуючи, що обтяження накладено у зв'язку із стягненням на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, а станом на 04.04.2025 діти досягнули повноліття та заборгованість відсутня, в свою чергу виконавче провадження закінчено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи відсутність клопотання позивача щодо стягнення сплаченого судового збору, дане питання судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 16, 182, 316, 317, 321, 391 ЦК України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна та скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 4379906, який зареєстровано 20.01.2007 Волочиською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови Волочиської державної виконавчої служби вих. 34 від 20.12.2006.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: нотаріус Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код в ЄДРПОУ 34708052, місце знаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
Суддя