Постанова від 18.11.2025 по справі 506/999/25

Окнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/999/25

Провадження № 3/506/578/25

ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

18.11.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №155/15-32-07-01 від 28.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: « вчинив (ла) правопорушення: порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 28.10.205 №51928/15-32-07-01-14 встановлено порушення: п.200.4 ст.200, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями»

При цьому слід зауважити, що диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП є альтернативною та передбачає декілька різних дій, кожна із яких окремо створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, тобто яку саме дію чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 , а лише формально вказана назва ст.163-1 ч.1 КУпАП. При цьому не зазначено ні дату, ні місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного управління ДПС в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.

Попередній документ
131876630
Наступний документ
131876632
Інформація про рішення:
№ рішення: 131876631
№ справи: 506/999/25
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Окнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: ч.1 ст.163-1 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕБОТАРЕНКО ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ЧЕБОТАРЕНКО ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Овчаренко Олександр Сергійович