Справа № 22-Ц-4371/ 2006р.
28 липня 2006 року М. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2006 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2006 року задоволений позов ВАТ КБ «Надра". Постановлено розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 р., укладений між ВАТ КБ «Надра" та ОСОБА_3 Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра" заборгованість за кредитним договором від 21.07.2004 р. в сумі 194 653 грн. 46 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра" судовий збір в сумі 1700 грн.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає залишення без руху.
Відповідно до пункту 5 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 19923 року «Про державне мито" (з наступними змінами та доповненнями) із апеляційних скарг на рішення із спорів майнового характеру, державне мито підлягає сплаті у розмірі 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Таким чином, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 425 грн. (50% від суми судового збору, сплаченого в суді першої інстанції). ОСОБА_1 суму судового збору не сплатив.
З огляду на наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає залишенню без руху, з наданням відповідачу строку для доплати суми судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2006 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 20 серпня 2006 року для сплати суми судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.
Суддя-
Копія вірна:
Суддя - О.М. Хорошевський