18.11.2025
Провадження №1-кс/389/1078/25
ЄУН 389/41651/25
Ухвала
іменем України
18 листопада 2025 року м.Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області скаргу Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області скаргуПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга на бездіяльність ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у заяві головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 №19315/27.1-27 від 17.10.2025.
Скарга обґрунтована тим, що 17.10.2025 за вих.№19315/27.1-27 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 382 КК України. Вказане повідомлення отримано адресатом 22.10.2025 та направлено до відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Надалі, 28.10.2025 було направлено запит щодо розгляду вказаного повідомлення, у відповідь на який, 04.11.2025 надійшов лист від відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з яким, за результатами розгляду повідомлення від 17.10.2025 за вих.№19315/27.1-27, підстав для внесеня відомостей до ЄРДР не встановлено. З огляду на викладене, оскільки, уповноваженими особами відділу поліції №1 (м.Знам'янка) порушені вимоги ст.214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Представник скаржника заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак подала суду клопотання, згідно з яким вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, а її розгляд проводити за її відсутності.
Представник відділу поліції №1 (м.Знам'янка) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що заступник начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 17.10.2025 за вих.№19315/27.1-27 на адресу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за фактом умисного невиконання рішення суду посадовими особами військової частини НОМЕР_1
Зазначена заява 22.10.2025 зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №18579.
Відповідно до листа від 10.11.2025 за вих.№18579/111-1-25 за підписом начальника відділу поліції №1 (м.Знам'янка) ОСОБА_4 , заявника проінформовано, що під час перевірки за фактом звернення, проведеної в порядку Закону України «Про звернення громадян», встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Відомості щодо направлення вказаного листа заявнику в матеріалах перевірки відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.
Відповідно до п.1 глави 2 розділу І Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Згідно з п.1 глави 3 розділу ІІ Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян», на підставі положень якого проводиться перевірка повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 №19315/27.1-27 від 17.10.2025.
Варто врахувати, що в разі якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
За вказаних обставин слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 №19315/27.1-27 від 17.10.2025 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності посадових (уповноважених) осіб відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно відмовити, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До слідчого судді із зазначеною скаргою заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 звернулася 07.11.2025, при цьому просила поновити пропущений строк на звернення до суду.
Як встановлено слідчим суддею, доказів отримання листа начальника відділу поліції №1 (м.Знам'янка) ОСОБА_4 від 10.11.2025, з якого скаржник мав би дізнатися про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у його заяві, не були внесені протягом 24 годин до ЄРДР, матеріали розгляду його заяви не містять, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 24, 214, 218, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у повідомленні заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 №19315/27.1-27 від 17.10.2025, яке зареєстроване до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 22.10.2025 за №18579.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1