Ухвала від 14.11.2025 по справі 202/4880/25

Справа № 202/4880/25

Провадження № 1-кс/202/8215/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження про продовження строку дії покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024040000000329 від 12.07.2024 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директором ПП « ОСОБА_6 » (код: НОМЕР_1 ), є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий посилається на те, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ у ході виконання покладених на них службових обов'язків отримана інформація відносно групи осіб, яка діючи за попередньою змовою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна по підробленим документам, налагодили злочинну схему в котрій приймають участь помічник приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 (свідоцтво 4766) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінювач нерухомого майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та особа, яка виготовляє підроблені документи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на несанкціоновану зміну інформацію в автоматизованих системах та набуття права власності на нерухоме майно шляхом обману, група осіб, діючи за попередньою змовою погоджено спрямовує свою злочинну діяльність на незаконну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна по підробленим документам: за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетні наступні особи:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка, м. Дніпропетровська, громадянка України, українка, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , працююча помічником приватного нотаріуса ОСОБА_7 , раніше не судима.

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець с. Китайгород, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимий.

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець м. Верхньодніпровськ, Верходніпровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » (код: ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП, раніше не судимий.

4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, яка має вищу освіту, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_13 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_14 , працюючу державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима.

5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, українка, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_15 , раніше не судима.

В порядку ст. ст. 276-278 КПК України 17.09.2025, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, підозрювати саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 є:

- протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_9 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконною реєстрацію об'єктів нерухомості по підробленим документам;

- протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_9 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконною реєстрацію об'єктів нерухомості по підробленим документам;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавлась відповідь ОСОБА_12 для реєстрації об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_13 , відповідно до якої нею не посвідчувався договір купівлі-продажу від 08.09.2009 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду оптичного носія інформації, на якому наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_9 , які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої підтверджено підробку рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №194/10 від 21.06.2002, яка в подальшому використана членами групи при незаконній реєстрації об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 ;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 , відповідно до якої адреса: АДРЕСА_8 жодному об'єкту не присвоювалась;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до якої, цивільні правові угоди, які використовувались при реєстрації членами організованої групи об'єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 в архіві не обліковуються;

- протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконною реєстрацію об'єктів нерухомості по підробленим документам;

- протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконною реєстрацію об'єктів нерухомості по підробленим документам;

- протокол огляду оптичних носіїв інформації, на яких наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконною реєстрацію об'єктів нерухомості по підробленим документам;

- протокол огляду Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, котрими зафіксовано реєстрація членами групи права власності на об'єкти нерухомого майна по підробленим документами за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ;

- результати ознайомлення з інвентарними справами КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДМР за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_16 , в ході яких виявлені справжні відповіді підприємства, замість тих, які були долучені при реєстрації права власності членами групи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- висновок земельно-оціночної експертизи щодо вартості земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8 , яка була сформована та набута шляхом обману по підробленим документам;

- протокол допиту представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо вибуття з власності територіальної громади м. Дніпра земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8 , завдяки незаконній реєстрації по підробленим документам права власності на вказаний об'єкт нерухомості.

У кримінальному провадженні виконано:

- проведено санкціоновані обшуки за місцем мешкання та роботи фігурантів;

- 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

- 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

- 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

- 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

- 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

-підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (внесено заставу);

-підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

-- до підозрюваній ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

-підозрюваній ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- з метою з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накладено арешти на майно, яке перебуває у власності підозрюваних;

- витребувано наказ про призначення та посадові обов'язки державного реєстратора ОСОБА_10

- ознайомлено з матеріалами інвентарних справ на об'єкти нерухомого майна ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 );

- направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку;

- проведено огляди мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, печаток, документів вилучених в ході проведення обшуків;

- до Індустріального районного суду міста Дніпра направлені клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні:

- оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (проведених реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_10 , приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 , відомості про ip-адреси, з яких здійснювались реєстраційні дії, та інш.);

- до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (отримання відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо підприємств ОСОБА_9 );

- проведено допити підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4

- проведено допит свідка ОСОБА_16 (власника майна за адресою: АДРЕСА_8 );

- за участю ОСОБА_16 проведено огляд мобільного телефону, вилученого у нього в ході обшуку;

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - ч. 3 ст. 362 КК України, є тяжкими злочинами, відповідно ч. 6 ст. 12 КК України - ч. 5 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

19.09.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 листопада 2025 року включно.

Встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

19.09.2025 на користь ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

17 листопада 2025 року закінчується строк дії строк дії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 , якою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим у кримінальному провадженні складено клопотання, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців.

Обґрунтуванням клопотання про продовження строку досудового розслідування є необхідність виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні, а саме: отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку; провести аналіз трафіків, та встановити взаємозв'язок між фігурантами кримінального провадження; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; отримати інформацію від інтернет-провайдерів, щодо належності ip-адрес та витребувати укладені договори про надання послуг з підключення до інтернету; провести огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку (телефонів, планшетів, ноутбуків, печаток, документів та інш.); провести аналіз інформації виявленої в ході проведення огляду (порівняти документи з документами, які містяться в матеріалах інвентарних справ в КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в реєстрі РПНМ та визначитися з новими епізодами протиправних дій фігурантів); отримати тимчасовий доступ в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », встановити ip-адреси, з яких здійснювався вхід до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, їх належність; допитати інженерів з інвентаризації нерухомого майна, які працюють від імені юридичних осіб, підконтрольних ОСОБА_9 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та інш); повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Беручи до уваги, що органом досудового розслідування встановлені докази

скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, тобто уразі не продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного та визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, доцільно продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024040000000329 від 12.07.2024 року.

19.09.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 листопада 2025 року включно.

Встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

19.09.2025 на користь ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

17 листопада 2025 року закінчується строк дії строк дії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 , якою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_17 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2023 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

У клопотанні про продовження строку дії обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави надано опис слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 13.01.2026 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 2 (два) місяці, до 13 січня 2026 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1