Справа № 212/1347/25
1-в/212/256/25
19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Покровському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок суду стосовно ОСОБА_5 . Після прийняття вироку до виконання, останню було викликано до інспекції та ОСОБА_5 були роз'яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та встановлені дні явки для реєстрації. Після роз'яснення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_5 неодноразово не з'являвся на відмітку до органу пробації. Таким чином, останній навмисно ухиляється від відбування покарання, нехтуючи обов'язками покладеними на нього судом, на шлях виправлення не став, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направити останнього в місця позбавлення волі.
Представник відділу пробації в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі зазначив, що було встановлено, що ОСОБА_5 хворів, а на даний час перебуває в реабілітаційному центра та не може самостійно пересуватися.
Прокурор в судовому засіданні просив суд прийняти законне рішення.
Засуджений раніше зазначив, що виправиться.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_6 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_5 засуджений 25 лютого 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік. На засудженого покладені обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Однак, в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об'єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.
А зазначені в поданні систематичні правопорушення, не є значними і здебільшого торкаються лише необхідністю засудженого заробляти собі на життя.
Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 вважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджений можливо перебуває у хворобливому стані та не може самостійно пересувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1