14 листопада 2025 рокуСправа №160/16914/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Деркач О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. по справі №160/16914/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача, оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 13.10.2020р. №ФД111050, заяви позивача за формою додатку 1 до Порядку ПФУ №3-1 від 09.12.2020р. за вх.№15510 про перерахунок його пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.
25.03.2021р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.
31.10.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, в якій останній просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 22.02.2021 в адміністративній справі №160/16914/20 на підставі якого 25.03.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий № 160/16914/20 із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача, оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 13.10.2020р. №ФД111050, заяви позивача за формою додатку 1 до Порядку ПФУ №3-1 від 09.12.2020р. за вх.№15510 про перерахунок його пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії (заборгованості пенсії), за період з 01.04.2019 по 30.04.2021, в розмірі 179 712,33 грн.
В обґрунтування наведеної заяви заявник посилається, зокрема, на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. у справі №160/16914/20, яке набрало законної сили 25.03.2021р. не виконано у повному обсязі, а саме не виплачена доплата нарахована на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 179712,33 грн., яка зазначена у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №32559-24682/Л-01/8-0400/22 від 26.10.2022. З огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України та зважаючи на те, що відповідач/боржник який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення, в частині виплати нарахованої доплати до пенсії заявника, за обставин, враховуючи зміст листа боржника №32559-24682/Л-01/8-0400/22 від 26.10.2022, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, останній вважає що, в даному випадку мають місце всі необхідні обов'язкові підстави, відповідно до положень ст. 378 КАС України для ухвалення рішення про задоволення зави про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі. У відповіді на заперечення від 12.11.2025р. заявник посилається на ті ж самі обставини, що і у заяві від 31.10.2025р.
11.11.2025р. через систему “Електроний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких боржник, зокрема просив відмовити в задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №160/16914/20, зроблено перерахунок та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 179712.33 грн.; дана доплата буде здійсненна при надходженні відповідного фінансування, для виплати сум нарахованих за рішенням суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили; нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду; порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821; в жовтні 2025 року проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн. згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 та наразі доплата ОСОБА_1 за період з 01.04.2019-30.04.2021 складає у розмірі 179524.98. Також, пенсійний орган зазначив, що зміна способу виконання судового рішення по справі із зобов'язанням нарахувати та виплатити утворену заборгованість, яка не була зазначена у судовому рішенні призведе до зміни рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Ухвалою суду від 03.11.2025р. наведену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2025р.
Проте, у зв'язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №4524-IX від 15.07.2025 з 05:30 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку воєнного стану в Україні від 21.10.2025 №4643-ІX з 05:30 05 листопада 2025 року строком на 90 діб та неможливістю у зв'язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров'я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.
Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 04.11.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.
При цьому, заявник у заяві-клопотанні від 31.10.2025р. просив судові засідання за даною справою проводити без його особистої участі.
Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 04.11.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.
При цьому, боржник, у своїх запереченнях на клопотання (заяву), зокрема, просив справу слухати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В судове засідання 14.11.2025р. учасники справи не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене та те, що заявник (стягувач) та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви заявника про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/16914/20, виходячи з наступного.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. у справі №160/16914/20 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема:
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача, оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 13.10.2020р. №ФД111050, заяви позивача за формою додатку 1 до Порядку ПФУ №3-1 від 09.12.2020р. за вх.№15510 про перерахунок його пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. набрало законної сили 25.03.2021р.
25.03.2021р. судом було видано стягувачу - ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення, зокрема, щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача, оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 13.10.2020р. №ФД111050, заяви позивача за формою додатку 1 до Порядку ПФУ №3-1 від 09.12.2020р. за вх.№15510 про перерахунок його пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів..
Листом від 26.10.2022р. №32559-24682/Л-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , зокрема, про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. у справі №160/16914/20 йому проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 65% від грошового забезпечення 19019,25 грн., яке зазначено у довідці від 13.10.2020 за №ФД 111050, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доплата на виконання рішення суду за період з 01.04.2019р. по 30.04.2021 складає 179712,33 грн.; фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.
При цьому, зі змісту копії Витягу по Списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АКБ «ПРИВАТБАНК» ПАТ КБ «ПРВАТБАНК» за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 вбачається, що в жовтні 2025 року заявникові виплачено 187,35 грн.
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Приписами Закону України “Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно до ч.3 ст.33 Закону України “Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення повної виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Так, судом встановлено, що рішення суду від 22.02.2021 року у цій справі набрало законної сили 25.03.2021 року, а позивач звернувся до суду з даною заявою 31.10.2025 року.
Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили сплинуло більше 2 місяців.
При цьому, з урахуванням наявної у справі копії Витягу по Списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АКБ «ПРИВАТБАНК» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2025 по 31.10.2025, заборгованість відповідача по доплаті до пенсії позивачеві за період з 01.04.2019р. по 30.04.2021 складає 179524,98 грн., що позивачем не заперечується та не спростовується.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у даній справі.
При цьому, посилання боржника на те, що зміна способу виконання судового рішення по справі із зобов'язанням нарахувати та виплатити утворену заборгованість, яка не була зазначена у судовому рішенні призведе до зміни рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, не можуть бути обрані судом підставою для відмови у задоволенні заяви заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду, враховуючи вищенаведені приписи ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №160/16914/20 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача, оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 13.10.2020р. №ФД111050, заяви позивача за формою додатку 1 до Порядку ПФУ №3-1 від 09.12.2020р. за вх.№15510 про перерахунок його пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 179524,98 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири грн. 98 коп.).
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва