справа № 755/917/24 головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
провадження № 22-з/824/1350/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про виправлення описки
14 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Судді-доповідача: Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Хараїм Валерія Віталійовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Хараїм Валерієм Віталійовичем на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Хараїм Валерієм Віталійовичем - задоволено частково. Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 177 367 (сто сімдесят сім тисяч триста шістдесят сім гривень) 13 коп., з яких: заборгованість за спожиті з квітня 2017 року до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 10 441,43 грн; заборгованість за спожиті з квітня 2017 року до 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 16 857,92 грн; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 19 959,81 грн; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 80 876,74 грн; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 15 170,43 грн; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 34 060,80 грн; В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 9,55 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 443,42 грн, а всього 452 (чотириста п'ятдесят дві гривні) 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 9,55 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 443,42 грн, а всього 452 (чотириста п'ятдесят дві гривні) 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 9,55 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 443,42 грн, а всього 452 (чотириста п'ятдесят дві гривні) 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 9,55 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 443,42 грн, а всього 452 (чотириста п'ятдесят дві гривні) 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 9,55 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 443,42 грн, а всього 452 (чотириста п'ятдесят дві гривні) 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 9,55 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 443,42 грн, а всього 452 (чотириста п'ятдесят дві гривні) 97 коп.
08 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хараїм В.В. подав заяву про виправлення описки, у якій зазначив, що у тексті постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року вказано неправильну дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення, а саме «15 лютого 2025 року», замість належного «15 лютого 2024 року».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу.
12 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Встановлено, що під час виготовлення постанови від 30 вересня 2025 року, апеляційним судом у вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва «15 лютого 2025 року», що не відповідає матеріалам справи.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 30 веренся 2025 року, а заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хараїм В.В. про виправлення описки задовольнити.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Хараїм Валерія Віталійовича про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі №755/917/24, а саме: вважати правильною дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва «15 лютого 2024 року» замість помилкового «15 лютого 2025 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова