Справа №761/44219/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/8663/2025
13 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №120231001000004328 від 20.10.2023.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки клопотання учасника провадження прокурор у відповідності до вимог ст.220 КПК України зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
За наведених обставин просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Шевченківському окружну прокуратуру міста Києва задовольнити вимоги його скарги.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 25 жовтня 2025 року.
Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження,оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи.
З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_7 та поновлює йому строк на апеляційне оскарження.
До суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений шляхом направлення йому повідомлення на електронну адресу, клопотання про неможливість розгляду апеляційної скарги у його відсутності не подавав (т.1, а.с.19).
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційного скарги ОСОБА_7 у його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який за перечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21 жовтня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 120231001000004328 від 20.10.2023, в якій просив змінити правову кваліфікацію на ст.119 КК України та ініціювати перед органом досудового розслідування відсторонення слідчого ОСОБА_8 від досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №120231001000004328 від 20.10.2023.
Рішення суду мотивоване тим, що зі змісту поданої скарги не вбачається, що ОСОБА_7 оскаржується рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка може бути предметом оскарження під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Положеннями ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий судді відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки зі змісту його скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК України.
Крім цього, як вірно встановив слідчий суддя, ОСОБА_7 до скарги не долучив документів на підтвердження, що він у кримінальному провадженні має процесуальний статус особи, яка має право звертатись до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
З наведених підстав колегія суддів оскаржувану ухвалу слідчого судді залишає без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №120231001000004328 від 20.10.2023, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4