1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 09 жовтня 2024 року за № 12024100090002904, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 312 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ФАСТФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39908548) та перебуває в користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- Два ключі до автомобіля «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
- Автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
До початку апеляційного розгляду, 24 вересня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, у зв'язку із тим, що 12 серпня 2025 року начальником СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві на адресу Центру забезпечення №1 ГУНП у м. Києві скеровано лист щодо видачі арештованого майна володільцю ОСОБА_7 13 серпня 2025 року слідчою під розписку, арештоване майно видано володільцю.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Єдиний унікальний № 760/15191/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/6167/2025 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК України