18 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/554/25
адміністративне провадження №П/990/554/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 12.11.2025 безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду подав позовну заяву до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач-1), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач-2), у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 19.02.2024 №58/ко-24 про результати кваліфікаційного оцінювання судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 14.10.2025 №2103/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ВККС прийняла рішення від 19.02.2024 №58/ко-24 про результати кваліфікаційного оцінювання судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді з порушення приписів частини першої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 34 розділу ІІІ Порядку проведення кваліфікаційного оцінювання, оскільки зазначене рішення не містить достатніх мотивів його прийняття та фактичних даних стосовно недотримання позивачем високих стандартів поведінки чи допущення ним поведінки, що дискредитує посаду судді.
Оскільки рішення ВККС не містить достатнього обґрунтування висновку про невідповідність судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 займаній посаді, ВРП мала відмовити в задоволенні подання про звільнення вказаного судді із займаної посади за результатами кваліфікаційного оцінювання.
На думку позивача, критерії вимірювання ВРП доброчесності позивача базуються лише на висновках ВККС, тоді як сумнів ВРП щодо недоброчесності позивача є недоведеним.
Підсумовуючи, позивач вважає, що рішення ВРП від 14.10.2025 №2103/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає скасуванню на підставі пункту 3 частини другої статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки зазначене рішення ВРП не містить обґрунтованих мотивів, з яких ВРП дійшла відповідного висновку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 визначено склад колегії: Кравчук В.М. (головуючий суддя), Стародуб О.П., Єзеров А.А., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.
13.11.2025 суддя Кравчук В,М. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи, у якій повідомив, що протягом періоду з 2018 по 2021 року був членом Ради суддів України, а ОСОБА_1. обіймав посаду заступника голови Ради суддів України.
Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2025 задоволено заяву Кравчука В.М. про самовідвід, відведено суддю Кравчука В.М. від участі в розгляді справи №990/554/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 визначено новий склад колегії: Уханенко С.А. (головуючий суддя), Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смокович М.І.
Перевіривши матеріали позовної заяви, Верховний Суд вважає, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.
З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п'ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п'яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 122, 171, 243, 262, 266 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.12.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
4. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).
5. Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
8. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська
М.І. Смокович