18 листопада 2025 року
м. Київ
справа №160/6798/25
адміністративне провадження №К/990/46690/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №160/6798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фг Дар Попасне» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фг Дар Попасне» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 жовтня 2024 року №11969847/41469459 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фг Дар Попасне» в реєстрації податкової накладної №1 від 16 липня 2024 року на загальну суму 8 500 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1 043 859,65 гривень;
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 21 листопада 2024 року №71786/41469459/2 про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фг Дар Попасне» ;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16 липня 2024 року на загальну суму 8 500 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 043 859,65 грн датою її фактичного отримання податковим органом;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов'язавши відповідачів подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, щодо сплати судового збору.
Скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
02 жовтня 2025 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 295 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року визнано неповажними підстави, наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження; у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі № 160/6798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фг Дар Попасне» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/6798/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії рішення суу першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко