Справа № 750/14571/25
Провадження № 3/750/4445/25
18 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09.10.2025 о 14.36 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 126-А в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Peugeot 206» номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, а також поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладених в проколі обставин та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а хотів, щоб його відвіз у лікарню той екіпаж, який складав протокол про ДТП. Однак оскільки йому було відмовлено у його проханні, він не пройшов огляд на стан сп'яніння. Також він зауважив, що працівники поліції під час складання даного протоколу порушили всі наявні інструкції, оскільки не видали йому направлення на проходження огляду на стан сп'яніння, у зв'язку з чим йому довелось самостійно звернутись до лікарні та пройти огляд на стан сп'яніння, який не виявив у нього ознак наркотичного сп'яніння.
Разом з тим, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та переглянутими відеоматеріалами. Ці докази судом розглядаються як належні та під сумнів не ставляться.
Так відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 3 розділу 1 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп'яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
В свою чергу п. 4 розділу 1 даної інструкції зазначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
При цьому, відповідно до п. 12 розділу 2 даної інструкції у разі наявності у працівника поліції підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, у працівників під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виникли підстави вважати, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, оскільки в нього малися всі ознаки такого сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, а також поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому останні сам підтвердив працівникам поліції, що вживав наркотичні засоби, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, однак останній відмовився від такого огляду.
Суд розцінює поведінку ОСОБА_1 , як ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки працівниками поліції були створені всі необхідні умови для такого огляду.
Також судом не встановлені будь-які порушення закону в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними. Твердження про допущені при цьому порушення з боку працівників поліції є версією захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, котра спростована в суді, і, відповідно, є неприйнятною.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя А.В. Сапон