Cправа № 750/12355/25
Провадження № 1-кп/750/828/25
17 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді (доповідача) ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене 08.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №220252700000000134 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,
за участю сторін судового провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 12.12.2025, проте розгляд справи до цієї дати не завершений.
Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що клопотання обгрунтоване лише тяжкістю можливого покарання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
При розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З системного аналізу положень частин третьої та п'ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_3 строк дії раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, врахувавши, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилася, і вони продовжують існувати.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.10.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 12.12.2025 без визначення розміру застави.
Розгляд кримінального провадження не завершено. Наступне судове засідання відбудеться 19.12.2025.
Суд бере до уваги характер висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду.
Крім цього, також існує ризик впливу на свідків, оскільки такий ризик існує до проведення допиту свідків безпосередньо судом в судовому засіданні.
В той же час, існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено належними доказами.
Тобто, наявні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали і продовжують існувати.
З огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд враховує, що при цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку суду, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з огляду на характер вчиненого протиправного діяння проти основ національної безпеки України, що вчинено в умовах воєнного стану.
За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 13 січня 2026 року без визначення розміру застави.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_6