справа №732/406/25
провадження № 2/732/216/25
Ухвала
про вирішення клопотання експерта
18.11.2025 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бойко А. О., за участю секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
ОСОБА_1 через адвоката Березовського О. Д. звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також представник позивачки просив зобов'язати Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №21 від 20.04.2021 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька дитини - ОСОБА_4 , та зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, і в графі «прізвище, власне ім'я, по батькові» записати - « ОСОБА_5 » та видати нове свідоцтво про народження.
Згідно з протоколом авторозподілу від 17.03.2025 справу передано для розгляду судді Карпинській Н. М.
Ухвалою від 18.03.2025 суддею Карпинською Н. М. задоволено заяву про самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи. Справу передано для повторного розподілу у програмі Д-3.
Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.
Ухвалою судді Бойко А. О. від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07 травня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.
22 липня 2025 року до суду повернуто ухвалу від 07.05.2025 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи без виконання.
Ухвалою судді Бойко А. О. від 23 липня 2025 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.
13.11.2025 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-25/69057-БД від 12.11.2025, в якому судовий експерт Ольга Лазаренко, посилаючись на положення ст. 108 ЦПК України, просить суд вирішити питання щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об'єктів молекулярно-генетичної експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.
Клопотання обґрунтовано тим, що, оскільки об'єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки (букальний епітелій), а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, а тому для проведення повного експертного дослідження та надання об'єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі ст. 108 ЦПК України, експерт має одержати на проведення дослідження відповідний дозвіл суду.
Ухвалою суду 13 листопада 2025 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.
Від представника позивачки - адвоката Березовського О. Д. надійшла заява про розгляд клопотання експерта без участі позивачки та її представника, будь-яких заяв та заперечень при вирішенні судом питання щодо надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об'єктів молекулярно-генетичної експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей сторона позивача не має.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання експерта, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет відповідача від 17.11.2025 о 10:21:34, в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомлений.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки клопотання розглядалося за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, статті 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об'єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.
З огляду на те, що для надання об'єктивного та обґрунтованого висновку експерту необхідно отримати біологічні зразки (букальний епітелій), а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, суд вважає, що клопотання судового експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об'єктів експертизи необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 108, 247, 252, 253, 260, 352-354 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ольги Лазаренко, задовольнити.
Надати судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ользі Лазаренко дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи - біологічних зразків (букального епітелію) Переверзєва Дмитра Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поінформувати про необхідність прибуття у період з 11:00 год до 12:00 год 29 грудня 2025 року до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбору біологічних зразків (букального епітелію) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати документи, що засвідчують особу (паспорти, свідоцтво про народження дитини) з їх копіями.
Інформувати позивачку ОСОБА_1 , що попередня вартість, станом на 12 листопада 2025 року, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 795 від 04.06.2007 (із змінами і доповненнями), складає 17000,00 гривень. Кінцева вартість проведення дослідження буде визначена у рахунку, який буде сформований на час прибуття вищезазначених осіб до Київського НДКЦ МВС та залежатиме від вартості витратних матеріалів на момент проведення дослідження. При собі мати ідентифікаційний номер та кошти для оплати послуг з проведення експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала складена та підписана 18.11.2025.
Суддя А. О. Бойко