Справа № 638/7149/25
Провадження № 1-кп/638/1587/25
18 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020003729 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Донецької області, громадянина України, неодружений, осіб на утриманні не має, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуває на посаді командира танка 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
На адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020003729 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
За час відсутності на службі ОСОБА_5 обов'язки з військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами місця служби в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд, до 22.11.2025 - дня з'явлення останнього до органу досудового розслідування, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні прокурор у зв'язку з систематичною неявкою ОСОБА_5 заявив клопотання про привід ОСОБА_5 а аткож витребування інформації про місцезнаходження/місцеперебування (або за наявності відомостей про смерть) останнього з метою забезпечення його явки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повторно не з'явився у судове засідання, у звязку з відсутністю інформації про його фактичне місцезнаходження, з метою ефективності розгляду даного клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та витребування інформації про місцезнаходження/місцеперебування останнього з метою забезпечення його явки в судове засідання для розгляду даного клопотання або вирішення питання про закриття провадження з розгляду даного клопотання у звязку зі смертю особи у відповідності до вимог КПК України.
Щодо заявленого клопотання про привід ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).
Підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).
Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом не з'являється, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно нього примусового приводу.
Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов'язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, ч. 3 ст. 288 КПК, суд
Клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020003729 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2025 року.
Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14 години 30 хвилин 12 грудня 2025 року.
Зобов'язати прокурора прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 14 години 30 хвилин 12 грудня 2025 року.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 повідомити, чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі на даний час та в разі перебування останнього на військовій службі вжити невідкладних заходів щодо його належного сповіщення з метою забезпечення явки до суду на 12 грудня 2025 о 14 год. 30 хв.
У разі відсутності ОСОБА_5 надати всю відому інформацію щодо місця його перебування, про що невідкладно повідомити суд письмово.
Витребувати з Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Степана Бандери, 3а) за наявності копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі відсутності відомостей про смерть ОСОБА_5 невідкладно повідомити про це суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1