Справа № 591/12921/25
Провадження № 1-кп/591/831/25
18 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №12025205520000988, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює директором ТОВ «Індастріал Системз», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що йому необхідно пройти військово-лікарську комісію та отримати медичну документацію з метою подальшого пред'явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_3 , знаючи порядок проходження військово-лікарської комісії, який визначений в «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, нехтуючи цими правилами, у березні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), з метою виготовлення картки обстеження та медичного огляду, припису № 376, свідоцтва про хворобу, подовження свідоцтва про хворобу, довідки військово-лікарської комісії та виписний епікриз на своє ім'я, домовився із особою, якій вручено повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні, при цьому достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні та отриманні у невстановлений законодавством спосіб вказаної медичної документації без проходження медичного огляду та лікування у компетентних закладах.
Після цього, у березні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 07.03.2024, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для нього підроблених медичних документів щодо хвороби, та проходження лікування, діючи як пособник, сприяючи невстановленій особі, у підробленні документа, який видається чи посвідчується медичним закладом, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його подальшого пред'явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , замовив у даної особи послуги щодо підроблення офіційного медичного документу виготовлення картки обстеження та медичного огляду, припису № 376, свідоцтва про хворобу №1856, подовження до свідоцтва про хворобу №1856, довідки військово-лікарської комісії № 9867, виписного епікризу № 23891 на своє ім'я, при цьому надавши свої анкетні дані.
Надалі, ОСОБА_3 у м. Києві у точно не встановленому в ході досудового розслідування місці, отримав замовлені ним медичні документи: картки обстеження та медичного огляду, припису № 376, свідоцтва про хворобу №1856, подовження до свідоцтва про хворобу №1856, довідки військово-лікарської комісії № 9867, виписного епікризу № 23891 видані Національним військово-медичним клінічний центром «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України, не перебуваючи на лікуванні у КНП КОР КОКЛ, та не проходячи медичний огляд у встановленому законодавством порядку Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України.
Таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання.
Крім цього, 07 березня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів - картки обстеження та медичного огляду, припису № 376, свідоцтва про хворобу № 1856, подовження до свідоцтва про хворобу №1856, довідки військово-лікарської комісії № 9867, виписного епікризу № 23891 достовірно знаючи, що він не перебував на лікуванні та не отримував у встановленому законом порядку офіційну медичну документацію щодо проходження лікування, порядок проходження військово-лікарської комісії, згідно з «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, з метою виключення з військового обліку та отримання статусу непридатний для проходження військової служби, подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 , медичні документи: картки обстеження та медичного огляду, припису № 376, свідоцтва про хворобу №1856, подовження до свідоцтва про хворобу №1856, довідки військово-лікарської комісії № 9867, виписного епікризу № 23891 на своє ім'я, при цьому достовірно знаючи, що такі медичні документи підроблені.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобтоу використані завідомо підробленого документа.
13.11.2025 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: за ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст. 394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, відомості, що характеризують ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань; наявні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону та її слід затвердити.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.11.2025, укладену між прокурором та ОСОБА_3 у присутності захисника.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Долю речових доказів визначити наступним чином:
Картку обстеження та медичного огляду, припис №376, свідоцтво про хворобу №1856, подовження до свідоцтва про хворобу №1856, довідку військово-лікарської комісії №9867, виписний епікриз №23891 , після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження №12025205520000988.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1