Справа № 346/4543/25
Провадження № 2/346/2556/25
18 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю: секретаря Урбанович І.Д.
позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, -
ухвалою від 19.09.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання (заяву) проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій, вказує, що вона заперечує проти розгляду справи в такому порядку та вважає, що її необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи її складність, суттєве її значення для неї у визначенні розміру аліментів, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи та неспроможна надавати допомогу у визначеному позивачем розмірі, що потребує детального вивчення в судовому засіданні позовного провадження, а для належного з'ясування всіх обставин справи необхідно зібрати великий обсяг доказів щодо потреби позивача в матеріальній допомозі ( з приводу його замовчування про наявність у нього пасіки, земельних ділянок, трактора, комбайна, про що її адвокатом подано відповідні адвокатські запити, а у випадку відмови у їх надання виникне необхідність у зверненні з відповідним клопотанням до суду щодо витребування чи виклику свідків), а також значний склад учасників, - позивач та три відповідачі, двоє з яких проживають за кордоном та які не ознайомлені з матеріалами справи, повісток із суду не отримували та не погоджуються з розглядом справи в спрощеному провадженні, збирають докази, якими спростовуються доводи позивача .
Позивач в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання, однак, конкретних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловила.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши клопотання, заслухавши вказаних учасників, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи про стягнення аліментів.
Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Водночас, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України правила частин 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Таким чином, вбачається, що норма ч. 1 ст. 274 ЦПК України є імперативною.
Безпосередньо вид провадження (загальне позовне чи спрощене позовне) не впливає на обов'язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.
При цьому імперативною нормою визначено, що для розгляду цієї категорії справ визначено спрощене позовне провадження.
Покликання відповідача ОСОБА_3 на вищевказані обставини, які стосуються заперечень щодо суті позовних вимог, саме по собі не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.
Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.
Також, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач ОСОБА_3 не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлена можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання цього відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, оскільки нею не надано обґрунтованих заперечень або доводів неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд, -
клопотання відповідача ОСОБА_3 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Яремин М. П.