Справа № 177/3442/25
Провадження № 3/177/957/25
Іменем України
18 листопада 2025 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Працює слюсарем КТВЗ, УБД
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 08.11.2025 року о 22:10 год, поблизу АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався з ножем та палицею, погрожував фізичною розправою, чим порушувала порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, вказав про щире каяття з приводу вчиненого. Пояснив, що будучи в стані сп'яніння, між ним та сусідом виникла сварка на ґрунті воєнних подій, ухилення деяких осіб від військової служби, у зв'язку з чим сусід викликав поліцію. По прибуттю поліції, він допустив нецензурні висловлювання та неправомірні дії, чим порушив громадський порядок. Зазначив, що усвідомлює неприпустимість в подальшому подібних дій, просив суворо не карати.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, що також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 450987 від 08.11.2025, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;
- рапортом працівника поліції, зміст якого містить інформацію про обставини події, а також про те, що ОСОБА_1 в присутності інших осіб висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян;
- відеозаписом з місця події, що містить фіксацію обставин події та підтверджує ознаки дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 , який своїми діями порушував спокій громадян, голосно лаявся нецензурною лайкою та висловлював погрози.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого, адже ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому, що є пом'якшуючою обставиною, офіційно працевлаштований, разом з тим, як встановлено в суді, правопорушення вчинено під час перебування у стані сп'яніння, що є обтяжуючою стягнення обставиною, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя М.В. Березюк