Справа № 202/8837/25
Провадження № 1-кп/202/1514/2025
18 листопада 2025 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12024046660000168 від 03.04.2024 року у відношенні,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що має середньо-технічну освіту, не працевлаштованого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , 02.04.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи на межі суміжних домоволодінь будинків 85 та АДРЕСА_1 , на ґрунті конфлікту та неприязних стосунків із ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи напроти ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, в хаотичному порядку своїми обома руками завдав декілька ударів по правому передпліччю та тулубу (в передню черевну стінку) ОСОБА_4 , а також своєю правою ногою в хаотичному порядку не менше двох ударів по нижнім кінцівкам останньої, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: дев?яти синців - передньої черевної стінки, правого передпліччя, обох нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 02.04.2024 року (а.с. 18);
- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 02.04.2024 року (а.с. 19);
- довідками з КНП «МКЛ 6» ДМР щодо потерпілої ОСОБА_4 від 02.04.2024 року (а.с. 20; 69);
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.04.2024 року згідно якого остання вказала, що 02.04.2024 перебувала за своїм постійним місцем проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1 , та приблизно о 16:00 год., помітила, як її сусід ОСОБА_3 , почав робити паркан на її території домоволодіння, вона в свою чергу вийшла з будинку, та підійшовши до нього почала робити йому зауваження, з приводу того, що він робить паркан на її ділянці, на що ОСОБА_5 повідомив їй що йому начхати, та почав нецензурною лайкою висловлюватись в її адресу. На що вона дістала мобільний телефон та почала говорити з ним про те, щоб він уходив з її території, однак ОСОБА_5 почувши вищевказане, стоячи навпроти неї, почав штовхати її обома руками та ногами та висловлюватись в мою адресу нецензурною лайкою, та стоячи навпроти неї, завдав їй удар (якою рукою вказати не змогла, так як це відбулось дуже швидко, та вона не запам?ятала), в область грудної клітини з лівою сторони, та продовжив наносити хаотичні удари правою та лівою рукою по тулубу. Після чого вона підняла цеглину, та почала повторювати ОСОБА_5 , щоб він вийшов з її земельної ділянки, то ОСОБА_5 відступив на декілька кроків, та вона зайшовши до будинку, почала телефонувати своєму сину з приводу того, що відбулось (а.с. 25-26);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.12.2024 року (а.с. 62-63);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.12.2024 року (а.с. 64-65);
- висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 959 від 08.04.2025 року відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді дев'яти синців: передньої черевної стінки, правого передпліччя, обох нижніх кінцівок, що спричинені від дії тупого (тупих) предмету (предметів) в термін, на який вказує обстежена, тобто 02.04.2024 року, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 67-68);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2024 року на якому потерпіла показала механізм нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 70-75);
- висновком експерта № 32е від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_4 (а.с. 84-86);
- протоколом допиту підозрюваного від 08.09.2025 року де він пояснив, що 02.04.2024 близько 16:30 год. перебував за місцем свого мешкання на своїй території домоволодіння біля вольєру, де він зустрів свою сусідку ОСОБА_8 з якою у них виникають постійні непорозуміння щодо визначення меж земельних ділянок. В ході спілкування між ним і ОСОБА_9 виникла конфліктна ситуація, в наслідок якої він завдав їй тілесних ушкоджень (а.с. 92-93).
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується добре.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.
Витрати на проведення судової експертизи відсутні, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1