Справа № 201/11368/25
Провадження № 3/932/4546/25
17 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., перевіривши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника АО «ЛОРЕНДЖ» (код ЄДРПОУ: 43094317), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
До Шевченківського районного суду м. Дніпра з Соборного районного суду м.Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вищезазначена справа підлягає поверненню до органу ініціатору звернення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення визначено за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 1А, офіс 704, що знаходиться в Соборному районі міста Дніпра.
Отже, розгляд цієї справи не може проводиться Шевченківським районним судом міста Дніпра, через порушення правил підсудності.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають про застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.
Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Отже, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була помилково направлена в Шевченківський районний суд міста Дніпра, юрисдикція якого розповсюджується тільки на правопорушення вчиненні на території Шевченківського району м.Дніпра, суд вважає за доцільне, повернути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Юдіна