18 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/89/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
10 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але невиплаченої пенсійної заборгованості у розмірі 25680,65 грн.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Частиною другою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення передбачено сплату судового збору.
Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Таким чином, Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
В заяві про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23 заявник, з посиланнями на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №812/292/18 вважає, що у даному випадку підлягають застосуванню положення пункту 2 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI, якими передбачено несправляння судового збору за подання такої заяви, а не положення пункту 6 частини 3 статті 4 цього ж Закону, якими сплату судового збору передбачено.
Вирішуючи дану колізію суд виходить з того, що підпункт 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.
Положення пункту 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в статті 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Зважаючи на наведене, переважному застосуванню у цьому випадку підлягає спеціальна норма Закону, якою прямо передбачена сплата судового збору за подання відповідної заяви саме до адміністративного суду.
Також суд звертає увагу на те, що норма підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI має більш нову редакцію, ніж норма пункту 3 частини 2 статті 3, на підставі якої судовий збір не справляється за подання заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, отже така норма має перевагу.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.
Таким чином, за звернення до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути сплачено судовий збір в розмірі 726,72 грн (3028,00 грн. х 0,3 х 0,8).
Таким чином, під час звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).
Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.
Разом з цим, доказів сплати судового збору за звернення із заявою про зміну способу виконання рішення суду заявником не надано.
Суд зазначає що посилання заявника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №812/292/18 є незмістовними, оскільки трактування на користь особи норм законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення здійснюється саме при множенному тлумаченні однієї норми або норм. Однак, у даній справі наявні дві норми, ода з яких є загальною (пункт 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI), а інша - спеціальною (підпункт 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI) та у зв'язку з цим застосуванню підлягає саме спеціальна орма - частина друга статті 4 Закону №3674-VI, а зазначена постанова Великої Палати Верховного Суду до заявленого питання не застосовується, оскільки регулює інші правовідносини.
Разом з цим, доказів сплати судового збору за звернення із заявою про зміну способу виконання рішення суду заявником не надано.
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За викладених обставин заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №360/89/23 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 161, 167, 248, 293-297, 379, КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Борзаниця