Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 листопада 2025 року Справа №805/150/15-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 899,99 грн.,-
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 899,99 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 позов задоволено.
13.05.2015 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/150/15-а.
05.11.2025 на адресу Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.
В обґрунтування заяви зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованих управлінь, в тому числі Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області. Також зазначено, що виконавчий документ знаходиться у м. Бахмут, тобто на території, де проводяться активні бойові дії, то доступ на даний час до оригіналу виконавчого листа не можливий.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2025 о 09:00 год.
Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про призначення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до розгляду у судовому засіданні здійснювалося через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
В судове засідання 17.11.2025 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 2 ст. 379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, суд зазначає наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.09.2014року по 30.11.2014року у розмірі 899, 99 грн.
13.05.2015 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/150/15-а.
Листом від 20.05.2024 Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що на виконанні у відділі не перебував, зокрема, виконавчий лист № 805/150/15-а від 31.03.2015 на суму 899,99 грн. Внаслідок незаконних військових дій Російської Федерації було пошкоджено будівлю за адресою : вул. О. Сибірцева 17, м. Бахмут, Донецької області що призвело до масштабної пожежі будинку, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 438 Кримінального кодексу України - порушення законів та звичаїв війни. За фактом пошкодження, а в подальшому і знищення майна відділу направлені відповідні заяви до управління поліції ГУПП в Донецькій області (ЄРДР №12022052150000771). Виходячи з викладеного повідомлено, що зокрема, виконавчий лист № 805/150/15-а від 31.03.2015 на суму 899,99 грн. на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відділом не повертався та вважається таким, що знищений під час пожежі. Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з критеріями пошуку по всій України зазначений вище виконавчий документ на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває.
Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", змінено найменування юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на юридичну особу Артемівське об'єднань управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 454 "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України", змінено найменування юридичної особи Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Згідно з додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.
Відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання, а правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, до якого приєднуються Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованих управлінь, в тому числі Бахумутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі № 805/150/15-а.
Щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, суд зазначає наступне.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
У постановах Верховного Суду від 22.10.2018 року у справах № 2-824/2009 та № 2-461/09 міститься висновок, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 сформульовано правовий висновок про те, що для мети отримання дублікату виконавчого документа, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 19.04.2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Аналогічні правові викладені Верховним Судом у постановах від 23.06.2021 у справі № 2-162/12, від 10.11.2021 у справі № 334/6276/13-ц, від 12.11.2021 у справі № 2-2362/2010.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Розділу VII КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.
Зміст дублікату виконавчого документа, що видається на підставі ухвали суду, має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду, змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та беручи до уваги лист Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.05.2024, суд дійшов висновку, що виконавчий лист втрачений, у зв'язку з чим наявна підстава для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 1, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Як вже було встановлено судом оригінал виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13.05.2015 по справі № 805/150/15-а, втрачений, що стало причиною пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання.
Керуючись ст. 243, 248, 376, 379, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 899,99 грн. - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі по справі № 805/150/15-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 35, код ЄДРПОУ 37868797) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).
Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа по справі № 805/150/15-а про «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» (код ЄДРПОУ 33367104, 85400, м. Артемівськ, вул. Космонавтів, буд.6) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (код ЄДРПОУ 37868797, 84500, м. Артемівськ, вул. Артема, буд.35) заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп.».
Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 805/150/15-а.
Поновити строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/150/15-а, строком на один рік.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Духневич