18 листопада 2025 рокуСправа №160/23347/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
установив:
13 серпня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розшук.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити заходи, направлені на виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з переліку військовозобов'язаних, які перебувають у розшуку.
- зобов'язати скасувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позначку в системі «Резерв+» наступного змісту "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд встановив, що позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розшук.
Однак, з роздруківки “Резерв+ вбачається, що в графі "ТЦК та СП" вказано ІНФОРМАЦІЯ_6 .
При цьому, відповідач у відзиві вказує, що за відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01.05.2025 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_6 повинен виступати у цій справі в якості співвідповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у справі №160/23347/25, у якості співвідповідача.
Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Розпочати розгляд адміністративної справи №160/23347/25 спочатку.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені документи та відомості, які стали підставою для внесення до військово-облікового документу позивача у мобільному застосунку “Резерв+» відмітки “Порушення правил військового обліку».
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко