Справа № 947/37217/25
Провадження № 1-кп/947/1303/25
17.11.2025 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162480000790 від 17.06.2025 року за відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, одруженого, із середньою спеціальною освітою, фізичної особи підприємця, маючого на утриманні малолітнього сина, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, керівника ОСББ «Пространство», маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому судом місці, у невстановлений час, але не раніше 06.06.2025, дізнались про перебування ОСОБА_9 в Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) у зв'язку із чим, у останніх, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_9 , шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення працівниками Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) з метою ухилення від мобілізації останнім.
Так, 06.06.2025 приблизно об 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» із номером телефону НОМЕР_1 , написав на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 та запропонував останньому надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 6000-7000 тисяч доларів США за вплив на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою ухилення від мобілізації ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 умислу, направленного на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, 08.06.2025 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» із номером телефону НОМЕР_1 , об 14 год. 58 хв. записав та відправив голосове повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , із пропозицією надати неправомірну вигоду у розмірі 8000 тисяч доларів США та необхідні документи для оформлення військово-облікових документів по догляду за батьком та подачі документів до ТЦК та СП з метою ухилення від мобілізації ОСОБА_9 .
Однак, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_3 , повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів.
Так, 30.06.2025 близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у подвір'ї будинку 12/4 по вулиці Варненській в місті Одесі, діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомили ОСОБА_9 про можливість оформлення документів по догляду за батьком, їх подачі від імені ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання останнім відстрочки від мобілізації за неправомірну вигоду у розмірі 11000 тисяч доларів США із можливістю поетапного розрахунку та надання першої частини неправомірної вигоди в розмірі 5000 п'ять тисяч доларів США.
У подальшому, 02.07.2025 близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 особисто отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 209050 грн. 00 копійок (двісті дев'ять тисяч п'ятдесят гривень 00 копійок) за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою ухилення від мобілізації за виготовлення та видачу ОСОБА_9 документів щодо отримання відстрочки від мобілізації.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.
Крім того, обвинувачені в судовому засіданні зазначили, що вважають за непотрібне досліджувати всі докази, вони розуміють протиправність свого поступку та розкаюються у вчиненому.
Крім пояснень обвинувачених, судом було досліджено характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким підтверджено, що обвинувачені раніше не судимі, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають.
Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.
Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що: в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб та обвинувачений дійсно винен в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення; в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб та обвинувачений дійсно винен в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття у скоєному та повне визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному та повне визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній.
Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, а також його особу, те, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України, а саме у виді штрафу, з урахуванням ч.2 ст.53 КК України, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, а також його особу, те, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України, а саме у виді штрафу, з урахуванням ч.2 ст.53 КК України, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень
Постановою слідчого від 03.07.2025 року речовими доказами у справі визнано: балон сльозоточивої та дратівливої дії «Терен М-4»; військово облікові документи, документи ВЛК на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі « 14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Про Макс» у корпусі сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію т/з та зв'язку ключів, серед яких наявний ключ від т/з «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 ; т/з «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 ; ноутбук типу MacBook ІС:579С-А1708, FVFVK638HV29 .
Постановою слідчого від 03.07.2025 року речовими доказами у справі визнано: мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_9 , 12.01.1996 серія номер НОМЕР_8 на 3 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., копія РНОКПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копія довідки з єдиного державного демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., чотири фотокартки, фотокопія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП на 4 арк.; дві купюри номіналом 100 дол. США серія номер PH18891991B, LB41550798S, 48 (сорок вісім) предметів схожих на банкноти номіналом 100 дол. США серія номер LG04727792.
Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
У межах цього кримінального провадження повністю доведено, що мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору та мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору та мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 підлягають спеціальній конфіскації, оскільки були безпосередньо використані для вчинення кримінального правопорушення. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію вказаних речових доказів на користь держави.
Тому, вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: балон сльозоточивої та дратівливої дії «Терен М-4» - знищити; військово облікові документи, документи ВЛК на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Про Макс» у корпусі сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію т/з та зв'язку ключів, серед яких наявний ключ від т/з «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 ; т/з «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 ; ноутбук типу MacBook ІС:579С-А1708, FVFVK638HV29; копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_9 , 12.01.1996 серія номер НОМЕР_8 на 3 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., копія РНОКПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копія довідки з єдиного державного демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., чотири фотокартки, фотокопія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП на 4 арк. - повернути власникам; дві купюри номіналом 100 дол. США серія номер PH18891991B, LB41550798S - повернути Другому Управлінню ГУ ВБ СБ України; 48 (сорок вісім) предметів схожих на банкноти номіналом 100 дол. США серія номер LG04727792 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору та мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 - зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2025 року було накладено арешт на: балон сльозоточивої та дратівливої дії «Терен М-4»; військово-облікові документи, документи ВЛК на ім'я ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Про Макс» у корпусі сірого кольору; зв'язку ключів, ноутбук типу MacBook ІС:579С-А1708, FVFVK638HV29, автомобіль «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з та ключ від нього.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.08.2025 року було накладено арешт на: мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копію військового квитка ОСОБА_9 , 12.01.1996 серія номер НОМЕР_8 на 3 арк., копію паспорту громадянина України ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., копію РНОКПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копію довідки з єдиного державного демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., чотири фотокартки, фотокопію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП на 4 арк.; грошові кошти та імітаційні засоби, а саме: дві купюри номіналом 100 дол. США серія номер PH18891991B, LB41550798S, 48 (сорок вісім) предметів схожих на банкноти номіналом 100 дол. США серія номер LG04727792.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року на: балон сльозоточивої та дратівливої дії «Терен М-4»; військово-облікові документи, документи ВЛК на ім'я ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Про Макс» у корпусі сірого кольору; зв'язку ключів, ноутбук типу MacBook ІС:579С-А1708, FVFVK638HV29, автомобіль «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з та ключ від нього - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 року на: копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копію військового квитка ОСОБА_9 , 12.01.1996 серія номер НОМЕР_8 на 3 арк., копію паспорту громадянина України ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., копію РНОКПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копію довідки з єдиного державного демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., чотири фотокартки, фотокопію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП на 4 арк.; грошові кошти та імітаційні засоби, а саме: дві купюри номіналом 100 дол. США серія номер PH18891991B, LB41550798S, 48 (сорок вісім) предметів схожих на банкноти номіналом 100 дол. США серія номер LG04727792 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року на: мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору - залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 року на: мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 - залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.
Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз, загальні процесуальні витрати на проведення експертиз складають 3 565, 60 гривень.
Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.07.2025 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 545 040 (п'ятсот сорок п'ять тисяч сорок) грн, яка внесена 07.07.2025 року на рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області, ОСОБА_12 в розмірі 150 000 гривень (квитанція №1.204693959.1) через АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_13 в розмірі 95 040 гривень (квитанції №2.204880685.1 та №2.204688535.1) через АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_14 в розмірі 150 000 (квитанція №1.204670315.1) через АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_15 в розмірі 150 000 гривень (квитанція №1.204693549.1) через АТ КБ «Приват Банк».
Застава, внесена на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04.07.2025 року не була звернена в дохід держави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.07.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 545 040 (п'ятсот сорок п'ять тисяч сорок) грн, яка внесена 15.08.2025 року на рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області, ОСОБА_16 в розмірі 250 000 гривень (квитанція №ПН123497) через АТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_17 в розмірі 295 040 гривень (квитанція №ПН123641) через АТ «КРИСТАЛБАНК».
Застава, внесена на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04.07.2025 року не була звернена в дохід держави.
На підставі ч.11 ст.182 КПК України застава, яка не звернена в дохід держави, повертається заставодавцю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 12 300 (дванадцяти тисяч трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 209 100 (двісті дев'ять тисяч сто) гривень.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 12 300 (дванадцяти тисяч трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 209 100 (двісті дев'ять тисяч сто) гривень.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді застави, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцям заставу, внесену за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.07.2025 року, а саме: ОСОБА_13 в розмірі 95 040 гривень, ОСОБА_14 в розмірі 150 000 та ОСОБА_15 в розмірі 150 000 гривень.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцям заставу, внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.07.2025 року, а саме: ОСОБА_16 в розмірі 250 000 гривень та ОСОБА_17 в розмірі 295 040 гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року на: балон сльозоточивої та дратівливої дії «Терен М-4»; військово-облікові документи, документи ВЛК на ім'я ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Про Макс» у корпусі сірого кольору; зв'язку ключів, ноутбук типу MacBook ІС:579С-А1708, FVFVK638HV29, автомобіль «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з та ключ від нього, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 року на: копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копію військового квитка ОСОБА_9 , 12.01.1996 серія номер НОМЕР_8 на 3 арк., копію паспорту громадянина України ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., копію РНОКПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копію довідки з єдиного державного демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., чотири фотокартки, фотокопію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП на 4 арк.; грошові кошти та імітаційні засоби, а саме: дві купюри номіналом 100 дол. США серія номер PH18891991B, LB41550798S, 48 (сорок вісім) предметів схожих на банкноти номіналом 100 дол. США серія номер LG04727792, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року на: мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору - залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 року на: мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 - залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.
Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору та мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .
Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі, а саме: балон сльозоточивої та дратівливої дії «Терен М-4» - знищити; військово облікові документи, документи ВЛК на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Про Макс» у корпусі сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію т/з та зв'язку ключів, серед яких наявний ключ від т/з «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 ; т/з «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 ; ноутбук типу MacBook ІС:579С-А1708, FVFVK638HV29; копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_9 , 12.01.1996 серія номер НОМЕР_8 на 3 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., копія РНОКПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копія довідки з єдиного державного демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_9 , 12.01.1996 на 1 арк., чотири фотокартки, фотокопія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП на 4 арк. - повернути власникам; дві купюри номіналом 100 дол. США серія номер PH18891991B, LB41550798S - повернути Другому Управлінню ГУ ВБ СБ України; 48 (сорок вісім) предметів схожих на банкноти номіналом 100 дол. США серія номер LG04727792 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору та мобільний телефон марки Samsung із паролем захисту НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 - зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 565, 60 гривні.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1