Справа № 456/5904/25
Провадження № 3/456/2242/2025
іменем України
17 листопада 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
07.10.2025 о 16 год. 35 хв. під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у Державному підприємстві «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України, юридична адреса: Україна, Львівська область, місто Стрий, вулиця Грабовецька, будинок 2, встановлено порушення ОСОБА_2 законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
- порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ (надалі - ЗУ №2136) - виплата заробітної плати працівникам Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України (надалі - Підприємство) не виплачується на умовах, визначених трудовим договором, а саме: станом на 07.10.2025 не надано документального підтвердження щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам Підприємства за вересень 2025 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.
Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, а також здобуті під час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.41 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, чи інші права встановленні чинним законодавством.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП виступають посадові особи, на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання законодавства про працю.
Суб'єктивна сторона може бути у формі умислу або необережності.
Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства та матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/31777/023611/П/ПТ від 07.10.2025 /а.с.1-3/; актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері праці від 07.10.2025 №ЗХ/ЛВ/31777/023611 /а.с.4-9/;Аналізами зарплати по співробітникам (щомісячно) за жовтень 2024, листопад 2024, грудень 2024, січень 2025, березень 2025, квітень 2025, травень 2025, червень 2025, липень 2025, серпень 2025 /а.с.11-15/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, а також враховуючи завдання КУпАП про виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст.41 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п'ятсот десять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Ю. Писарев