Справа №463/11052/25
Провадження №1-кс/463/10574/25
про накладення арешту на майно
18 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, -
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025141360001876 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.
У судове засідання володілець майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання слідчого. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025141360001876 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13 листопада 2025 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно о 20:38 год., ОСОБА_5 , маючи умисел та переслідуючи мету на пошкодження чужого майна шляхом його підпалу, що тягне за собою суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи біля дверей відділення № 79014 «Укрпошти», що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 119, маючи при собі заздалегідь заготовлену пластикову каністру із запалювальною сумішшю, розлив вказану запалювальну суміш перед вхідними дверима у відділення «Укрпошти», після чого підпалив суміш за допомогою сірників. Після вищевказаних дій, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вчинене ним протиправне діяння, залишив місце події.
14.11.2025 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Безрукавку чорного кольору «Стафф», сумка(барсетка) чорного кольору «Стафф», джинси чорного кольору, светр сірого кольору, футболку сірого кольору, банківську картку НОМЕР_1 , банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , банківську картку НОМЕР_4 , разовий паперовий квиток АААА016550, фіскальні чеки ОККО 05460348 та НОМЕР_5 , мобільний телефон Айфон 14 imei: НОМЕР_6 , мобільний телефон Моторола imei: НОМЕР_7 , сім картки НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які під час досудового розслідування, визнано речовими доказами.
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з аналогічних підстав слідчий суддя вважає спростованими наведені у запереченні на клопотання мотиви та доводи щодо його безпідставності.
При цьому слідчий суддя виходить із того, що обставина законності походження майна та наявності ознак речових доказів у предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, додатково досліджуватимуться під час досудового розслідування, що не позбавляє права володільців майна звертатися до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, якщо підстави для його накладення в подальшому зникнуть.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025141360001876 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на майно, яке було вилучено 14.11.2025під час проведення обшуку, а саме: безрукавку чорного кольору «Стафф», сумку (барсетку) чорного кольору «Стафф», джинси чорного кольору, светр сірого кольору, футболку сірого кольору, банківську картку НОМЕР_1 , банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , банківську картку НОМЕР_4 , разовий паперовий квиток АААА016550, фіскальні чеки ОККО 05460348 та НОМЕР_5 , мобільний телефон Айфон 14 imei: НОМЕР_6 , мобільний телефон Моторола imei: НОМЕР_7 , сім картки НОМЕР_8 та НОМЕР_10 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1