Ухвала від 17.11.2025 по справі 335/8672/25

1Справа № 335/8672/25 2/335/3672/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді за відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Отже судом встановлено про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача у Вознесенівському районі міста Запоріжжя.

Спір, порушений позивачем, підпадає під правила, визначені положеннями ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Також встановлено, що подружжя має спільну дитину, яка проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса територіально відноситься до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Таким чином, розгляд справи необхідно здійснювати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд звертає увагу на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 335/8672/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду міста Запоріжжяздійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.В.Геєць

Попередній документ
131853128
Наступний документ
131853130
Інформація про рішення:
№ рішення: 131853129
№ справи: 335/8672/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2025)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.10.2025 11:45 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
17.11.2025 09:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЄЦЬ ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕЄЦЬ ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Текін Емреджан
позивач:
Текін Анастасія Вячеславівна
представник позивача:
Дороніна Інна Леонідівна