Ухвала від 18.11.2025 по справі 740/2873/22

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 740/2873/22

провадження № 61-13913ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року

та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця

та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. 06 листопада 2025 року ДП «Сетам», в інтересах якого діє

Козмінська М. В., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 22 вересня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

4. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково

і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції

повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті (стаття 409 ЦПК України).

5. Заявник просить: скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. Разом з тим, постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року в апеляційному порядку переглядалось рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року в частині вимоги про визнання недійсними електронних торгів.

7. Тому, у разі необхідності, заявнику необхідно визначитись із межами касаційного оскарження та викласти клопотання касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України.

8. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. До касаційної скарги не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

10. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

11. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

13. Позов у цій справі подано у 2022 році та пред'явлено чотири вимоги немайнового характеру.

14. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2 481 гривню.

15. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Враховуючи викладене, визначившись із межами касаційного оскарження, заявник за подання цієї касаційної скарги, має сплатити судовий збір, виходячи з такого розрахунку: 992,40* А * 200 % * 0,8, де А - кількість позовних вимог немайнового характеру, що оскаржуються заявником.

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

20. Касаційна скарга не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів до неї матеріалів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

21. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, разом із доказами надсилання її копій учасникам справи та документ,

що підтверджує сплату судового збору.

22. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

23. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Попередній документ
131852993
Наступний документ
131852995
Інформація про рішення:
№ рішення: 131852994
№ справи: 740/2873/22
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності
Розклад засідань:
11.10.2022 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
04.11.2022 08:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
05.12.2022 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
29.12.2022 12:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
08.05.2023 11:00 Чернігівський апеляційний суд
26.09.2023 14:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
31.10.2023 09:00 Чернігівський апеляційний суд
05.12.2023 15:00 Чернігівський апеляційний суд
16.06.2025 11:00 Чернігівський апеляційний суд
22.09.2025 11:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАГАРІНА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
суддя-доповідач:
ГАГАРІНА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бойко Надія Олександрівна
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Ніжинський ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Ніжинський ВДВС у Ніжинському районі ЧО СМУ Міністерства Юстиції України
Ніжинський міськрайонний відділ державно ї виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління
Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління
Чуб Олег Віталійович
позивач:
Бойко Іван Андрійович
Бойко Ніна Олександрівна
представник заявника:
Івашко Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ