Ухвала від 18.11.2025 по справі 127/27525/22

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/27525/22

провадження № 61-13881ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2025 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Чернілевська Р. В., засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницький районний суд Вінницької області від 07 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 30 вересня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. До касаційної скарги не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»

визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

9. Позов у цій справі подано у 2022 році та пред'явлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки) та одну вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння).

10. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2 481 гривень.

11. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦКП України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

12. Касаційний суд зазначає, що оскаржувані судові рішення не містять відомостей щодо ціни позову. Заявник у касаційній скарзі зазначає, що ціна позову становить 402 400 грн, однак не надає доказів на підтвердження зазначеної ціни позову.

13. За таких обставин заявнику необхідно надати докази, з яких можливо встановити ціну позову, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з наступного розрахунку: (2 481 * 0,4 * 2 + А * 1 % ) * 200 %,

де А - ціна позову.

14. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

15. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

16. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

17. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Попередній документ
131852994
Наступний документ
131852996
Інформація про рішення:
№ рішення: 131852995
№ справи: 127/27525/22
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Витребувано судовий збір (18.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
15.02.2023 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
16.03.2023 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
10.04.2023 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
02.05.2023 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
23.05.2023 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
26.06.2023 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
24.07.2023 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
19.09.2023 12:30 Вінницький районний суд Вінницької області
03.10.2023 16:30 Вінницький районний суд Вінницької області
09.11.2023 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2023 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
04.01.2024 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
30.01.2024 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
05.03.2024 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
09.04.2024 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
07.05.2024 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
13.06.2024 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
22.07.2024 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
05.09.2024 09:40 Вінницький апеляційний суд
13.11.2024 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
26.12.2024 11:30 Вінницький районний суд Вінницької області
13.01.2025 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
28.02.2025 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
24.04.2025 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
11.06.2025 12:30 Вінницький районний суд Вінницької області
30.09.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Гричина Христина Едуардівна
Шиясюк Володимир Миколайович
позивач:
Польгуль Євгеній Олегович
представник відповідача:
Лещенко С.В.
представник позивача:
Чернілевська Руслана Віталіївна
співвідповідач:
Гричина Олександр Юрійович
Шиясюк Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ