17 листопада 2025 року
м. Київ
провадження № 61-289 вп 25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
1. У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Солдаткін О. С., про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Обґрунтовуючи зазначену заяву заявник вказує на те, що 09 лютого 2022 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 151. Вона є громадянкою України, яка має зареєстроване місце проживання та фактично проживає на території Королівства Норвегія. ОСОБА_2 є громадянином Королівства Норвегія, який має зареєстроване місце проживання та фактично проживає на території Королівства Норвегія. На день подання заяви про визначення територіальної підсудності сторони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер, тому шлюб необхідно розірвати в судовому порядку.
3. Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
4. Виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, одночасно з поданням заяви про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється така заява, а саме має бути подано позовну заяву з додатками.
5. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.
6. Під час дослідження матеріалів, надісланих адвокатом Солдаткіним О. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Верховного Суду, встановлено, що вони не містять позовної заяви про розірвання шлюбу, щодо розгляду якої порушено питання про визначення підсудності.
7. Оскільки відсутність самого позову (позовної заяви) унеможливлює вирішення питання про підсудність справи, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О. С. про визначення підсудності підлягає поверненню.
8. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
1. Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк