17 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 393/119/25
провадження № 61-13554ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Кузь Олександр Миколайович, на судові рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,
30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, сформованою представником Кузь О. М. в системі «Електронний суд».
06 листопада 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано: 1) уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заявнику також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи; 2) сплатити судовий збір.
У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від
30 квітня 2025 року, додаткове рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року та «додаткове рішення Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 393/119/25».
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Згідно з даними, внесеними до Реєстру, інформація про прийняття
06 жовтня 2025 рокуКропивницьким апеляційним судомдодаткового рішення у справі № 393/119/25 відсутня.
Тому, Верховний Суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року.
За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, пропонуєтьсяуточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, або надати суду належним чином засвідчену копію вказаного вище судового рішення.
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа
у системі «Електронний суд» заявнику також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи демонстрування особою готовності усувати недоліки касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко