Ухвала
12 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 757/42840/23-ц
провадження № 61-12928ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року (повне судове рішення складено 15 вересня 2025 року).
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що постанова апеляційного суду отримана позивачем у його електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 18 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2025 року ці недоліки було усунуто.
У заяві, яка подана на виконання ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2025 року, ОСОБА_1 з метою усунення недоліків касаційної скарги надає доказ - копію електронного документа картки руху документа з електронного кабінету, щодо дати доставки (18 вересня 2025 року) до електронного кабінету ОСОБА_1 постанови апеляційного суду.На підтвердження указаних обставин суду надано картку руху документу з Електронного суду про надходження постанови 18 вересня 2025 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 06 червня 2024 року у справі № 367/569/23; від 15 травня 2024 року у справі № 229/511/23; від 20 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21; від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17; від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17; від 07 вересня 2022 року у справі № 554/5630/19; від 11 квітня 2024 року у справі № 127/29246/22; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 757/42840/23-ц.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/42840/23-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков