Ухвала від 18.11.2025 по справі 910/10936/23

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 910/10936/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Андрєєва Микити Андрійовича

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою ОСОБА_6 (вх. № 5879/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ),

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (за результатом розгляду заяви про виправлення описки)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_5 )

у справі № 910/10936/23

за заявою ОСОБА_6

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної ОСОБА_6 (вх. № 5879/2025) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (за результатом розгляду заяви про виправлення описки) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_5 ) у справі № 910/10936/23 до 20 листопада 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

18.11.2025 від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Андрєєва Микити Андрійовичанадійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Андрєєва Микити Андрійовичапро участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/10936/23 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Роз'яснити, що участь у судових засіданнях у справі № 910/10936/23 у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

4. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

5. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Пєсков

Попередній документ
131852722
Наступний документ
131852724
Інформація про рішення:
№ рішення: 131852723
№ справи: 910/10936/23
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.10.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
20.07.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
06.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
20.08.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
29.10.2024 10:45 Касаційний господарський суд
30.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 10:05 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 10:45 Касаційний господарський суд
10.12.2024 09:45 Касаційний господарський суд
16.12.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2024 09:45 Касаційний господарський суд
24.12.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 14:05 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
13.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 14:50 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 09:25 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
17.06.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 10:00 Касаційний господарський суд
10.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 09:30 Касаційний господарський суд
19.01.2026 12:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ІОННІКОВА І А
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа:
Басенко Вікторія Петрівна
Приватрий нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Квінікадзе Олександр Бадрійович
Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович
Фомішин Дмитрій Олександрович
Петричко Максим Володимирович
Приходько Дмитро Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АК Приходько Дмитро Володимирович
Керуючий реструктуризацією - Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
відповідач (боржник):
Барабановський Юрій Євгенович
Барановський Юрій Євгенович
Галицький Владислав Вадимович
Корніяш Роман Володимирович
Лахтадир Олександр Сергійович
Малиш Дмитро Володимирович
Мельниченко Діна Олегівна
Мельниченко Дмитро Сергійович
Павленко Тетяна Володимирівна
Саченко Ірина Вадимівна
Сокол Ігор Володимирович
Усик Микола Андрійович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович
Христенко Юлія Василівна
Христосенко Юлія Василівна
Шевель Валентина Миколаївна
Якимова Вікторія Олегівна
відповідач зустрічного позову:
Токарева Алла Вячеславівна
за участю:
АК Приходько Д.В.
Арбі
Бродовенко В.В.
Лисенко Сергій Олексійович
Лисенко Сергій Станіславович
заявник:
Адвокатське об'єднання "А.С.-Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Андрєєв Микита Андрійович
Тихвінська Катерина Ігорівна
кредитор:
Адвокатське об'єднання "А.С.-Груп"
Андрєєв М.А. пред. позивача
Андрусенко Олег Миколайович
Бєлякова Людмила Миклаївна
Брославська Галина Яківна
Брославський Сергій Геннаді
Брославський Сергій Геннадійович
Венц Володимир Миколайович
Горбунова Олена Володимирівна
Журавель Ірина Миколаївна
Захарче
Захарченко Олена Володимирівна
Іванська Оксана Володимирівна
Іванченко Наталія Василівна
Кірєєва Людмила Вікторівна
Коваль Сергій Михайлович
Крикуненко Олексій Олегович
Крикуненко Олена Миколаївна
Матвійчук Валерій Миколайович
Мерзляков Михайло Андрійович
Морозан Євгенія Олександр
Морозан Євгенія Олександрів
Морозан Євгенія Олександрівна
Морозян Євгенія Олександрівна
Нагорна Аліна Олександрівна
Наттієва Тетяна
Наттієва Тетяна Олексіївнв
Няттієва Тетяна Олексіївна
Пиріг Світла
Пиріг Світлана Федорівна
Подлужний Віталій Юрійович
Савченко Вікторія Вікторівна
Семчук Віктор Васильович
Cілецький Анатолій Борисович
Терентьєва Оксана Володимирівна
Тіхвінська Катерина Ігорівна
Токарєва Алла Вячеславівна
Усік
Усік Павло Миколайович
позивач (заявник):
Бєлякова Людмила Миколаївна
Богуш Максим Вікторович
Зікій Вадим Васильович
Колесник Вікторія Володимирівна
Кулжинський Геннадій Леонідович
Курач Надія Петрівна
Панухін Борис Миколайович
Січкар Віталій Анатолійович
представник:
Гімарі Ренат Ахмедович
Дикий Юрій Олегович
Осадчий Святослав Сергійович
Рибалка Олексій Костянтинович
СЛІВЕНКО ВАДИМ
Тарасов Сергій Олексійович
Федорченко Андрій Миколайович
Швиденко Дмитро Олександрович
представник відповідача:
Сандугей Ігор Вікторович
представник заявника:
Гамрецький Євген Олегович
Козир Сергій Володимирович
Лисенко Наталія Олександрівна
Слівенко Вадим Роландович
представник позивача:
МАРАЧ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
представник скаржника:
Коваль Ростислав Олександрович
секретар судового засідання:
Калашнік Юлія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДОВА А М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О