Справа № 306/1717/25
Провадження № 3/306/630/25
17 листопада 2025 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №356465, 18 серпня 2025 року уповноваженою посадовою особою ВАЗ ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, в районі м.Свалява Мукачівського району, був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб, чим порушив ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України".
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Представник правопорушника Моргун Н.І. надіслала до суду додаткові письмові пояснення, згідно яких зазначає, що метою поїздки ОСОБА_1 було відвідання Свято Кирило-Мефодіївського монастиря. Вийшовши з потяга з другом, до них підійшли люди в цивільному одязі і попросили показати документи. Не надавши жодних повноважень посадових осіб, вони безпідставно забрали в них їхні документи. Потім швидко силою "запросили" до себе в машину, стали ритися в їх речах, забирати телефони і сказали "якщо ви зараз напишите і підпишете певні папери ми вас відпустимо, якщо ж не підпишете мусимо вас затримати". Їм не було роз"яснено їх ОСОБА_3 прав, відібрали телефони, позбавили можливості позвонити родичам або спеціалісту з правових питань. І не дивлячись на те, що вони підписали документи, їх все одно не відпустили, а навпаки викликали ТЦК, і за дві години вони опинилися в Мукачівському ТЦК, після чого були доправлені до Новояворівськоього полігону у Львівській області, без проходження медичного огляду. Просить винести постанову про закриття справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Отже, належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме здійсненні спроби незаконно перетнути державний кордон України, а саме: спроба перетину кордону поза встановленими пунктами пропуску, в матеріалах справи відсутні, не зазначено в протоколі конкретне місце спроби перетину державного кордону України.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі необхідно закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови для відому направити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська