Справа № 304/2215/25 Провадження № 2/304/823/2025
06 листопада 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/2215/25 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Штефаняка Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
адвокат Штефаняк І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у виконавчому комітеті Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 10 серпня 2013 року, актовий запис № 180. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2013 у виконавчому комітеті Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Зазначає, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя та вирішення складних життєвих ситуацій, що призводило до частих непорозумінь та сварок, почастішання проявів негативних емоцій, зростання напруги в стосунках та почуття їх взаємної незадоволеності шлюбом. Все це поступово призвело до втрати ними почуттів любові, довіри та поваги. До того ж, такі обставини впливають не тільки на їх психологічний стан, але і на психологічний стан їх малолітньої доньки, а також спричиняють їм усім душевні страждання. Протягом останніх двох років подружні відносини сторін остаточно зіпсувалися, вони перестали розуміти та цікавити одне одного, перестали сприймати одне одного як подружжя. У відповідача зникли бажання й здатність до узгоджених з позивачем дій на благо їх сім'ї. Оскільки сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тобто шлюб існує лише формально, подальше збереження їх сім'ї є неможливим, а надання строку для примирення не виправить ситуацію, тому просить позов задовольнити.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Штефаняк І.І. не з'явилися, однак останній подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просив не вирішувати питання щодо судових витрат та не надавати строк для примирення, оскільки такий не дасть жодного результату.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, однак в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Одночасно просив не надавати строку для примирення, оскільки вони вже тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними носить лише формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 10 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №180. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .
Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та вирішення складних життєвих ситуацій; протягом тривалого часу разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.332364427 від 30 вересня 2025 року позивачем сплачено 1 211,20 грн судового збору.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Як встановлено у судовому засіданні, адвокат Штефаняк І.І., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 264, 265 ЦПК України, суд,
позов представника ОСОБА_1 - адвоката Штефаняка Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 180 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Штефаняк Іван Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Головуючий:Ганько І. І.