Справа № 933/493/25
Провадження № 1-в/933/14/25
17 листопада 2025 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка подання сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 04 серпня 2025 року ОСОБА_4 ,
13.10.2025 року до суду надійшло подання сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, яке мотивовано тим, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 04 серпня 2025 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок
Вирок набрав законної сили 09.09.2025 року, та направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений повідомив, що у нього не має можливості сплатити штраф, оскільки, на теперішній час він не працює, коштів на сплату штрафу не має, тому, орган пробації просив суд розстрочити несплачену суму штрафу.
Представник органу пробації, та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 04 серпня 2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З наданих суду матеріалів вбачається, що Олександрівським районним судом Донецької області від 04 серпня 2025 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, у нього не має змоги оплатити вказану суму штрафу одним платежем.
Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації, отримані засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, у ОСОБА_4 , за період з 01.01.2025 по 01.10.2025 доходи відсутні.
Враховуючи такі обставини, подання органу пробації необхідно задовольнити, та розстрочити несплачену засудженим суму штрафу на 10 місяців рівними частинами.
Керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 04 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, у розмірі 17000,00 гривень на строк 10 (десять) місяців, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок із наданням органу пробації до 01 числа кожного наступного місяця квитанції, про сплату визначеної частини штрафу.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1