65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3733/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ЛАРУС ШИППІНГ КО" про ухвалення додаткового рішення (вх.№2-1750/25 від 07.11.2025) по справі №916/3733/25,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРУС ШИППІНГ КО" (68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, місто Рені, вул.Вокзальна, буд. 34, кв. 12; код ЄДРПОУ 41105735);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКОСА" (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 3, кв. 10; код ЄДРПОУ 22464792);
про стягнення 363 409,77 грн, -
Суть спору: 11.09.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3829/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРУС ШИППІНГ КО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКОСА", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 363 409,77 грн.
Рішенням суду від 03.11.2025 задоволено позов ТОВ "ЛАРУС ШИППІНГ КО" та стягнуто з ТОВ "ЛАКОСА" заборгованість у розмірі 363 409, 77 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4360,92 грн.
07.11.2025 до суду від ТОВ "ЛАРУС ШИППІНГ КО" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення
У даній заяві позивач зазначає, що у даній справі сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн. є обґрунтованою, співмірною із складністю справи, обсягом наданих послуг, витраченим часом адвоката та ринковими ставками за аналогічні послуги.
Також позивач вказує, що з огляду на погоджений між сторонами гонорар у фіксованому розмірі 50 000 грн, орієнтовна погодинна вартість складає близько 2 777 грн/год, що відповідає середньоринковим ставкам адвокатів у господарських справах (2500- 4 000 грн/год) та є розумною, співмірною й економічно виправданою.
Розглянувши заяву ТОВ "ЛАРУС ШИППІНГ КО" (вх.№2-1750/25 від 07.11.2025) про ухвалення /додаткового рішення у справі №916/3733/25, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Касаційний господарський суд Верховного Суду в постанові від 26.11.2024 у справі №916/2168/22, зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Також у даній постанові Касаційний господарський суд Верховного Суду зазначив, що процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Така ж правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №921/221/21 та від 31 травня 2022 року у справі №917/304/21.
Відповідно до висновку викладеного Верховним Судом у постанові від 26.06.2023 у справі №910/13813/21, вимоги щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Суд зазначає, що оскільки розгляд даної справи було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження та такий порядок не передбачає проведення судових дебатів, у такому випадку заява в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України має бути зроблена стороною разом з першою заявою по суті спору або до закінчення розгляду справи, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду справи, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення господарським судом, за попередньо поданою заявою.
Як встановлено судом, разом із позовною заявою позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого такий розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить суму - 50 000,00 грн. Також відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат представником ТОВ "ЛАРУС ШИППІНГ КО" зазначено, що остаточний розрахунок судових витрат буде подано позивачем під час судових засідань.
Представник позивача - адвокат Калітенко С.А. приймав участь у двох судових засіданнях по даній справі, а саме - 09.10.2025 та 03.11.2025. Між тим у даних судових засіданнях представником позивача не було заявлено стосовно того, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.
Таким чином суд доходить висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та докази понесених витрат на правову допомогу позивачем було подано вже після закінчення розгляду справи, однак про таке подання позивачем не було заявлено у строк встановлений процесуальним законодавством, відтак суд доходить висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі позивачем подано без дотримання вимог частини восьмої статті 129 ГПК України.
Отже, ТОВ "ЛАРУС ШИППІНГ КО" не виконало всі вимоги процесуального законодавства щодо реалізації свого права на компенсацію за рахунок іншої сторони витрат на правничу допомогу.
У постанові Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі №907/568/22 визначено, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, а також загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов'язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду. Така ж правова позиція викладена у постановах КГС ВС 13 грудня 2023 року у справі №907/850/22, від 01 лютого 2023 року у справі №921/262/19.
Враховуючи неподання позивачем доказів понесених витрат на правову допомогу до завершення розгляду справи, а також незаявлення під час розгляду справи про подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ЛАРУС ШИППІНГ КО" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 234, 244 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ЛАРУС ШИППІНГ КО" (вх.№2-1750/25 від 07.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3733/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя Ю.М. Невінгловська