номер провадження справи 7/142/25
11.11.2025 Справа № 908/1889/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 908/1889/25
за позовом: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вул. Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26013402)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про розірвання договору оренди комунального майна, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 94685,84грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Литвиненко Ж.М., виписка з ЄДР, дов. №01-48/021 від 03.01.2025, посвідчення адвоката №ЗП001258 від 30.03.2017
від відповідача: не з'явився
Процесуальні дії у справі.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі “Електронний суд» 19.06.2025, зареєстровано в канцелярії суду вх. №2053/08-07/25 від 19.06.2025) Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича в якій позивача просить суд:
- розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18, укладений між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та фізичною особою-підприємцем Сенделі Геннадієм Георгійовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- виселити фізичну особу-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі столярного цеху літ. А, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Ювілейна, 6.
- стягнути з фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402) борг у загальній сумі 94 685,84 грн (дев'яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 84 копійки), що складається з : - основний борг зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 за період з 01.10.2023 р. по 30.04.2025 р. у сумі 83 262,74 грн (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят дві гривні 74 копійки); - пеня у сумі 9 572,90 грн (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 90 копійок); - три проценти річних у сумі 1 850,20 грн (одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 20 копійок).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.06.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1889/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/1889/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2025 о 11 год. 00 хв.
Представник позивача через систему "Електронний суд" 21.07.2025 та 29.07.2025 подав заяви про зменшення позовних вимог.
В обґрунтування вказує на те, що, враховуючи часткове погашення відповідачем суми основного боргу, позивач, керуючись нормами ст. 46 ГПК України, вважає за необхідне уточнити період і суму заборгованості відповідача зі сплати орендної плати, із врахуванням проведених оплат у липні 2025 року, надавши новий розрахунок заборгованості щодо основного боргу в сумі 12 259,72 грн за період з березня 2025 року по травень 2025 року, та просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402) борг у загальній сумі 23 682,82 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 82 копійки): - основний борг зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 у сумі 12 259,72 грн. (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 72 копійки); - пеня у сумі 9 572,90 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 90 копійок); - три проценти річних у сумі 1 850,20 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 20 копійок).
Інші позовні вимоги щодо розірвання договору, виселення відповідача та стягнення суми сплаченого позивачем судового збору позивач не змінює.
У судовому засіданні 30.07.2025 брав участь представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні суд з'ясував думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Представник позивача заперечила проти проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.
Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання на 03.09.2025 о/об 10 год. 00 хв.
У судовому засіданні 03.09.2025 брав участь відповідач.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від позивача не надходило.
У судовому засіданні 03.09.2025 відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів сплати заборгованості.
Ухвалою суду від 03.09.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Відклав підготовче засідання на 17.09.2025 о 10 год. 00 хв.
У зв'язку з перебуванням судді Лєскіної І.Є. на лікарняному виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату.
Ухвалою суду від 24.09.2025 судове засідання перенесено з 17.09.2025 на 07.10.2025 о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні 07.10.2025 брав участь представник позивача.
Представники відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від відповідача не надходило.
Судом 07.10.2025 розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка сформована у системі “Електронний суд» 29.07.202, в якій останній вдруге зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу з урахуванням оплат, проведених відповідачем.
Заява, що подана позивачем в порядку ст. 46 ГПК України судом задоволена. Спір розглядається у загальній сумі 23 682,82 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 82 копійки), яка складається з: - основний борг зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 у сумі 12 259,72 грн. (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 72 копійки); - пеня у сумі 9 572,90 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 90 копійок); - три проценти річних у сумі 1 850,20 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 20 копійок).
Інші позовні вимоги щодо розірвання договору, виселення відповідача та стягнення суми сплаченого позивачем судового збору позивач не змінює.
У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.
Судом у підготовчому засіданні 07.10.2025 з'ясовано у представника позивача, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Представник позивача повідомив суд, що всі докази надані та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 07.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 15.10.2025 о 11год. 00хв.
Представник позивача через систему "Електронний суд" 14.10.2025 подав додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 15.10.2025 представник позивача просила прийняти до розгляду пояснення та врахувати їх при прийнятті рішення у справі, а також просила долучити до матеріалів справи документи, що додаються до цих пояснень.
Судом долучено до матеріалів справи додаткові пояснення.
Суд у судовому засіданні з'ясував позицію представника позивача щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення поданого клопотання на розгляд суду.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та оголосив вступне слово.
Ухвалою суду від 15.10.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 04.11.2025 о/об 11 год. 30 хв.
У судовому засіданні 04.11.2025 брав участь представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від відповідача не надходило.
Представник позивача в судовому засіданні клопотав про відкладення судового засідання та надання додаткового часу для отримання довідки з фінансового відділу, що стосується заборгованості боржника.
Ухвалою суду від 04.11.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.11.2025 об 11год. 30 хв.
У системі «Електронний суд» 07.11.2025 (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №22579/08-08/25 від 10.11.2025) позивачем сформовано заяву, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, суми інфляційних втрат, суми 3% річних, в решті пред'явлених вимог просить суд позовні вимоги задовольнити.
Заява судом прийнята до розгляду.
У судовому засіданні 11.11.2025 брав участь представник позивача. Представник позивача зазначив, що позов підтримує у повному обсязі з урахуванням заяви про закриття провадження у справі, поданої (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 22579/08-08/25 від 10.11.2025). Представник відповідача у судове засідання не прибув.
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічного засобу, відповідно до положення ст. 222 ГПК України.
У судовому засіданні 11.11.2025 справу розглянуто за участі представника позивача. Суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Стислий виклад позицій учасників страви.
Позивач Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області з вимогою про:
- розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18, укладений між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та фізичною особою-підприємцем Сенделі Геннадієм Георгійовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- виселення фізичної особи - підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі столярного цеху літ. А, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Ювілейна, 6.
- стягнення з фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402) борг у загальній сумі 94 685,84 грн (дев'яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 84 копійки), що складається з : - основний борг зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 за період з 01.10.2023 р. по 30.04.2025 р. у сумі 83 262,74 грн (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят дві гривні 74 копійки); - пеня у сумі 9 572,90 грн (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 90 копійок); - три проценти річних у сумі 1 850,20 грн (одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 20 копійок).
Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати орендних платежів за оренду комунального майна. Позов обґрунтовано ст.ст. 11-16, 202, 203, 205, 206, 256, 258, 509, 525, 525, 527, 530, 549, 610-612, 625, 626, 627, 629. 632, 651, 653, 759, 762, 782, 793, 794 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 175, 188, 193, 216-218, 230, 231, 283, 286, 291 ГК України, ст.ст. 1, 17, 18, 19, 25, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна».
Із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, поданої до суду 29.07.2025, спір розглядався у загальній сумі 23 682,82 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 82 копійки), яка складається з: - основний борг зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 у сумі 12 259,72 грн. (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 72 копійки); - пеня у сумі 9 572,90 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 90 копійок); - три проценти річних у сумі 1 850,20 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 20 копійок).
Під час розгляду справи по суті позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині суми стягнення.
Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи, що судом згідно з вимогами чинного законодавства вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.
Між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області («Орендодавцем») та фізичною особою-підприємцем Сенделі Геннадієм Георгійовичем («Орендарем») 20 березня 2018 року укладено договір № 1/18 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. договору, «Орендодавець» передає, а «Орендар» приймає в строкове платне користування нерухоме майно столярний цех літ. А, що перебуває комунальній власності територіальної громади Широківської сільської ради (далі - Майно), для використання його за призначенням вироблення столярної продукції, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Ювілейна, 6 у відповідності зі свідоцтвом про право власності.
Вступ «Орендаря» у користування майном настає у строк, визначений в пункті 8.1. Договору, та Акта прийому-передачі вказаного майна (п. 2.1. договору).
Договір укладений строком на 2 роки та 11 місяців згідно з п. 8.1. договору. Положеннями п. 8.1. договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, застосувати положення цього договору до відносин, що виникли до його підписання з 01.12.2017 р. до 31.10.2020 р.
Відповідно до п. 5.5. договору, «Орендодавець» зобов'язується передати орендоване майно після підписання Договору оренди згідно акта прийому-передачі об'єкта оренди, у якому вказується технічний стан приміщення та інженерного устаткування на момент здачі в оренду.
Згідно з Актом приймання передачі орендованого майна, який є додатком № 4 до договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв відповідно до договору № 1/18 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 нерухоме майно столярний цех літ. А, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Широківської сільської ради, для використання його за призначенням вироблення столярної продукції, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Ювілейна, 6.
Рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.10.2020 № 10 «Про продовження договору оренди комунального майна» (далі - Рішення від 12.10.2020 № 10) Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області прийняла рішення продовжити дію договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради № 1/18 від 20.03.2018 щодо оренди нерухомого майна столярного цеху літ. А, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Широківської сільської ради, для використання його за призначенням вироблення столярної продукції, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Ювілейна, 6, без проведення аукціону строком на 2 роки 11 місяців.
На підставі Рішення від 12.10.2020 № 10 позивач і відповідач уклали додаткову угоду від 26.10.2020 до Договору. Згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 26.10.2020 до договору позивач і відповідач дійшли згоди продовжити термін дії договору на два роки одинадцять місяців.
У відповідності до вищезазначеного, строк дії договору був продовжений до 30.09.2023. Згідно з п. 8.12. договору, взаємовідносини сторін, що не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством.
Строк договору сплив « 30» вересня 2023 року, але враховуючи положення пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» № 634 від 27.05.2022 (в редакції станом на 30.09.2023) та відсутність звернень позивача до відповідача щодо непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону, договір вважається продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, тобто є чинним.
Згідно з п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 19.10.2017 № 14, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2017 р. 2321,59 грн. (дві тисячі триста двадцять одна гривня 59 копійок).
Положення п. 3.2. договору передбачають, що орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується орендарем самостійно на розрахунковий рахунок орендодавця об'єкта оренди щомісячно, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа наступного місяця.
Згідно з п. 3.4. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.
Відповідно до п. 4.9. договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, згідно з умовами цього Договору.
Ураховуючи викладене, відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати у строки, встановлені договором, та у сумі, яка передбачена договором.
Натомість, згідно з даними Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 за фізичною особою-підприємцем Сенделі Г.Г. на час звернення джо суду обліковувалася заборгованість зі сплати орендної плати за період з жовтня 2023 року по квітень 2025 року у розмірі 83 262,74 грн (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят дві гривні 74 копійки).
Підписавши договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18, сторони погодили всі істотні умови договору, визначили і погодили взаємні зобов'язання.
Відповідно до п. 7.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.
За несвоєчасне або в неповному обсязі внесення орендної плати та/або сум за послуги по оформленню орендних відношень орендар сплачує пеню в розмірі 2 проценти, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати). При затримці більше ніж на 30 днів, орендар додатково сплачує штраф у розмірі 7 процентів. Строк позовної давності для стягнення пені, штрафу складає 3 (три) роки (п. 7.2. договору).
Пунктом 7.2. договору визначено, що строк позовної давності для стягнення пені, штрафу складає 3 (три) роки.
Відповідач не сплачував орендну плату за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 протягом дев'ятнадцяти місяців, що є грубим порушенням п. 4.9. Договору. 21.10.2024 року позивач направив відповідачу претензію про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 від 21.10.2024 вих. № 01-48/3167 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати. Зазначена претензія залишена без відповіді, заборгованість не сплачена.
Пунктом 8.10 договору визначено підстави для дострокового припинення дії договору оренди, зокрема, порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на два місяці.
Відповідно до п. 8.12. договору взаємовідносини сторін, що не врегульовані цим Договором, регламентуються чинним законодавством.
Ураховуючи порушення умов договору відповідачем, в частині своєчасної та повної оплати за договором оренди, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач наведені вище обставини не спростував, а визнав, про що свідчить погашення суми заборгованості з орендної плати та відображено позивачем у заяві, яка зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 22579/08-08/25 від 10.11.2025.
Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Підписавши договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18, сторони погодили всі істотні умови договору, визначили і погодили взаємні зобов'язання. За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 20.03.2018 № 1/18 є договором оренди комунального майна, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення глави 58 Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
За приписами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Приписами частини першої статті 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно умов ч.1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень частини другої згаданої статті Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
На підставі ст. 3 Цивільного кодексу України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).
До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частини 1, 3, 6).
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ст. 762 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом установлено, що орендар - фізична особа-підприємець Сенделі Г.Г. систематично не сплачував орендну плату за користування орендованим майном, внаслідок чого, за період з жовтня 2023 року по квітень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 83 262 гривні 74 копійки (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят дві гривні 74 копійки), чим грубо порушив вимоги п. 4.9. договору.
Позивачем була направлена відповідачу претензія про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 від 21.10.2024 вих. № 01-48/3167 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати. Зазначена претензія залишена без відповіді, заборгованість не сплачена.
Враховуючи викладені у позовній заяві обставини, позивачем пред'явлена вимога про стягнення суми основної заборгованості зі сплати орендної плати за Договором за період з 01.10.2023 по 30.04.2025 у розмірі 83 262,74 грн.
У зв'язку з порушенням відповідачем термінів оплати за договором оренди позивачем, згідно ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 7.1 та 7.2 договору, нараховані: пеня у сумі 9 572,90 грн та 3% річних у сумі 1 850,20 грн (одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 20 копійок).
Позивачем через систему "Електронний суд" 21.07.2025 та 29.07.2025 були подані заяви про зменшення позовних вимог, відповідно до яких останній просив суд розглядати позовні вимоги у загальній сумі 23 682,82 грн, що складається з суми основного боргу зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 у розмірі 12 259,72 грн, пені у сумі 9 572,90 грн та 3% річних у сумі 1 850,20 грн.
Заяви позивача була прийняті судом до розгляду, про що зазначалося вище.
Разом з тим, після подачі позивачем позовної заяви відповідачем проведено оплату суми основної заборгованості зі сплати орендної плати за договором за період з 01.10.2023 по 30.04.2025 та нарахованих позивачем суми пені у розмірі 9 572,90 грн та 3% річних у розмірі 1 850,20 грн.
Ураховуючи проведення відповідачем вказаних платежів, позивачем у системі «Електронний суд» 07.11.2025 (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 22579/08-08/25 від 10.11.2025) сформовано заяву, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, суми пені та 3% річних, у зв'язку з відсутністю предмету спору, в решті пред'явлених вимог просить суд позовні вимоги задовольнити.
Сума основного боргу у розмірі 12 259,72 грн, з урахуванням заяви позивача про зменшення суми осиного боргу, сума пені у розмірі 9 572,90 грн та сума 3% річних у розмірі 1 850,20 грн фактично визнана відповідачем та на момент розгляду спору по суті та погашена повністю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з ним не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 907/551/17.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд її задовольняє та закриває провадження у справі, в порядку ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича боргу в загальній сумі 23682 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 82 копійки, з яких:
- основний борг зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 за період з 01.10.2023 по 30.04.2025 у сумі 12259 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 72 копійки;
- пеня у сумі 9 572,90 грн (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 90 копійок);
- три проценти річних у сумі 1 850,20 грн (одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 20 копійок).
Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18, укладеного між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та фізичною особою-підприємцем Сенделі Геннадієм Георгійовичем, та виселення фізичної особи - підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича зі столярного цеху літ. А, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Ювілейна, 6, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Як було зазначено вище, на день подачі позовної заяви до суду загальна заборгованість відповідача перед Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 складала 83 262,74 грн (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят дві гривні 74 копійки).
Відповідач не сплачував орендну плату за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 протягом дев'ятнадцяти місяців, що є порушенням п. 4.9. договору.
Позивач 21.10.2024 направив відповідачу претензію про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 від 21.10.2024 вих. № 01-48/3167 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати.
Зазначена претензія залишена без відповіді, заборгованість не сплачена.
Пунктом 8.10 договору визначено підстави для дострокового припинення дії договору оренди, зокрема, порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на два місяці.
Відтак, у силу приписів ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 8.1 договору, суд убачає підстави для розірвання договору оренди.
При цьому суд ураховує висновок Верховного суду щодо застосування ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», викладений у постанову від 07.03.2023 у справі № 926/4092/21.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).
У зазначеному випадку істотним порушенням вимог договору є систематична несплата відповідачем орендної плати протягом дев'ятнадцяти місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Повернення орендованого майна орендодавцеві здійснюється шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі (п. 2.4. договору).
Виходячи з наведеного вище, позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 та виселення фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича зі столярного цеху літ. А, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташованого за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Ювілейна, 6, шляхом передачі зазначеного приміщення за актом приймання передачі Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (ст. 145 Конституції України).
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.
Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Згідно з ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.
Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року (надалі - Конвенція), кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
З огляду на приписи ст. 9 Конституції України, ст. 3 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту й у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Відповідно до приписів ст. ст. 15, 16 ЦК України спосіб захисту прав повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Застосування судом будьякого способу судового захисту вимагає наявності наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).
За наведеного, положення ст. 16 ЦК України підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Реалізуючи право на судовий захист, позивач обрав наступні передбачені законом способи захисту порушеного права: - присудження до виконання обов'язку в натурі (щодо стягнення основного боргу); - застосування штрафних санкцій (щодо стягнення пені); - відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (щодо стягнення 3% річних); - зобов'язання вчинити дії (щодо розірвання Договору та виселення Відповідача із займаного приміщення).
Згідно зі ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. ст. 13 та 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, ураховуючи вище встановлені обставини, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18, укладений між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та фізичною особою-підприємцем Сенделі Геннадієм Георгійовичем, та виселення фізичної особи - підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича зі столярного цеху літ. А, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул.Ювілейна, 6, шляхом підписання акту приймання-передачі зазначеного приміщення Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області слід задовольнити повністю.
Судові витрати.
Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок покладається на відповідача.
Ураховуючи закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнененя з відповідача суми основного боргу, суми пені та 3% річних, суд вирішив повернути з Державного бюджету України на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,
Закрити провадження у справі в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402) боргу в загальній сумі 23682 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 82 копійки, з яких:
- основний борг зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18 за період з 01.10.2023 р. по 30.04.2025 р. у сумі 12259 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 72 копійки;
- пеня у сумі 9 572,90 грн (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 90 копійок);
- три проценти річних у сумі 1 850,20 грн (одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 20 копійок).
В іншій частині позовні вимоги задовольнити.
Розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради від 20.03.2018 № 1/18, укладений між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та фізичною особою-підприємцем Сенделі Геннадієм Георгійовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Висилити фізичну особу-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі столярного цеху літ. А, загальною площею 238,7 квадратних метрів, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул.Ювілейна, 6, шляхом підписання акту приймання-передачі зазначеного приміщення Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26013402).
Стягнути з фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вул. Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26013402) 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Повернути з Державного бюджету України на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вул. Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26013402) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 18.11.2025.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.Є. Лєскіна