79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" листопада 2025 р. Справа № 926/3440/25
Західний апеляційний господарський суд у складі:
суддя -доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго» від 10.11.2025 (вх..№ЗАГС 01-05/3291/25 від 11.11.2025)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2025 (суддя С. Гушилик) про повернення позовної заяви
у справі № 926/3440/25
за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області с. Кельменці в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області,м. Новояворівськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго» (надалі-ТОВ «Органік Ескарго» ) с. Торчин
про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту малої приватизації та повернення майна у комунальну власність
Дністровська окружна прокуратура Чернівецької області в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго» про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту малої приватизації від 25.07.2024 та повернення майна у комунальну власність, а саме: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 835,1 кв.м, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м.Новодністровськ, м-н Промисловий, б.51, корп.1.
28.10.2025 до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4399) та зустрічна позовна заява (вх.№3637).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2025 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ТОВ «Органік Ескарго».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Органік Ескарго» звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 апеляційну скаргу у справі №926/3440/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Панова І.Ю.. та Скрипчук О.С.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 496 від 14.11.2025, у зв'зку із перебуванням у лікарняному судді- члена колегії Панової І.Ю. з 12.11.2025, для недопущення порушення строків призначення справи до розгляду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 справу №926/3440/25 розподілено судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад суду сформовано: Кравчук Н.М.- головуючий суддя, судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2025 становить 3 028,00 грн.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у цій справі розмір судового збору становить 3 028,00 грн.
ТОВ «Органік Ескарго» апеляційну скаргу подало через систему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, враховуючи положення Закону України “Про судовий збір», скаржнику необхідно сплатити 2 422,40 грн (3028,00 *0,8= 2 422,40) судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі “Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
В свою чергу, положеннями статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Дністровській окружній прокуратурі Чернівецької області у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу ТОВ «Органік Ескарго» від 10.11.2025 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2025 у справі №926/3440/25- залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору в сумі 2 422,40грн.
- докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками позивачу- Дністровській окружній прокуратурі Чернівецької області з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається
Суддя-доповідач Н.М. Кравчук