Ухвала від 17.11.2025 по справі 907/197/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 907/197/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП» від 08 листопада 2025 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року, суддя Андрейчук Л.В.

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 907/197/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП», м. Ужгород

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства “Ужгородський завод “Електродвигун», м. Ужгород

про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

об'єднану в одне провадження з справою №907/353/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП», м. Ужгород

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до відповідача-2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-3 Приватного акціонерного товариства “Ужгородський завод “Електродвигун», м. Ужгород

про визнання недійсним акта, що порушує право власності

встановив:

08 листопада 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/197/23.

Документ сформований в системі “Електронний суд» - 08.11.2025.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначено і у переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір»).

Статтею 7 ЗУ “Про державний бюджет України на 2025 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/197/23 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн (3 028 грн * 0,8).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/197/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
131848969
Наступний документ
131848971
Інформація про рішення:
№ рішення: 131848970
№ справи: 907/197/23
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про недовіру та відвід судді
Розклад засідань:
13.04.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
11.05.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
23.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.06.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.07.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
05.10.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.11.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
22.11.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
16.01.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
12.06.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
05.12.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
19.12.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
22.04.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
04.11.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
БАГАЙ Н О
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УЖГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД "ЕЛЕКТРОДВИГУН"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
Ужгородська міська рада
за участю:
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піт Стоп"
Ужгородська міська рада
заявник:
Львівський Науково-дослідний інститут судових експертиз Київське відділення
Приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піт Стоп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піт Стоп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІТ СТОП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПІТ СТОП"
інша особа:
Вища рада правосуддя
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІТ СТОП"
позивач (заявник):
ТОВ "ПІТ СТОП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піт Стоп"
представник відповідача:
Ламбрух Олександр Сергійович
Адвокат Міщенко Ольга Олександрівна
представник заявника:
Биркович Олександр Іванович
представник позивача:
Орбан Наталія Леонідівна
представник скаржника:
Горват Йожеф Йосипович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ужгородська міська рада, відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УЖГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД "ЕЛЕКТРОДВИГУН"